Kan man velge sitt kjønn?

For tiden raser debatten om kjønn, og om man kan velge hvilket kjønn man selv er. Jeg tenkte å skrive litt om hva jeg selv mener og, som alltid, så er det bare å kommentere om dere ser ulikt på saken:

1) Man kan ikke velge sitt kjønn:

Misforstå meg rett: transpersoner har ALL rett til å leve slik som de selv vil, men det betyr ikke at omverden må tilpasse seg deres forestillinger. Personer kan ikke velge sitt kjønn på samme måte som man ikke kan velge seg alder eller etnisitet. Jeg kan ikke velge at jeg skal være en 5 åring fra Japan, og på samme måte kan ikke en mann velge at han er en kvinne. 

Man kan ikke magisk endre kjønnet sitt, man kan ikke magisk endre alderen sin, man kan ikke magisk endre etnisiteten sin. 

2) Feminister kan ikke støtte transpersoner:

Transpersoner sier at menn og kvinner er det samme, og at vi kan velge hvilket kjønn vi er. Feminister hevder at kvinner er forskjellig fra menn, og at kvinner har mye å tilføre ulike yrker. F. eks er det rart at Hillary Clinton på en side sier at Caitlyn Jenner er en flott kvinne, og så si at USA trenger en kvinnelig president.... Om menn og kvinner er det samme: hvorfor trenger man da en kvinnelig president? Kan Trump si: Jeg er den første kvinnelige presidenten? Og i følge mange transpersoner hadde han ikke trengt å bytte klær eller gjøre noe som helst. Han kunne bare sagt at han følte seg som en kvinne.

Enten er menn og kvinner ulike, og da kan man ikke velge kjønnet sitt. Eller så er vi helt like, og vi kan velge kjønnet vårt. Man kan ikke ha begge standpunkt.

Jeg har også noen spørsmål. De høres kanskje banale ut, MEN det er spørsmål som må besvares for å kunne ha et system rundt dette med kjønn:

1) Om jeg føler meg som en kvinne: kan jeg delta i kvinneidrett?

Jeg er helt OK innen idrett. MEN: Jeg hadde gjort det veldig bra innen kvinne-idrett! Kan jeg si: jeg er kvinne, og så får jeg lov til å konkurrere i kvinneklassen? For da kan jeg jo tjene litt penger! 

2) Om jeg føler meg som en kvinne: kan jeg kreve f.eks kjønnspoeng/kvinnestipend når jeg studerer?

Jeg garanterer at menn svært gjerne sier at de er kvinner dersom de tror at de kan få fordeler som f. eks kjønnspoeng når de søker studiested. Derfor må man avklare slike ting. Det samme gjelder kvinner som søker på mannsdominerte yrker.

3) Om jeg føler meg som en kvinne: kan jeg dusje med andre kvinner?

 

Grusomme puppebilder!

Den siste tiden har flere kvinnelige bloggere lagt ut bilder av puppene sine. De hevder at dette er for å styrke kvinnekampen i landet...... Jeg har ett par spørsmål til dette:

a) Har dere noengang opplevd at MENN ikke ønsker at dere skal kle av dere?

Dere har sikkert opplevd at menn har mast på dere om puppebilder, men da har dere nok nektet. Nå gjør dere det med glede! Jeg tror at Free The Nipple- bevegelsen er en genial ide som en mann har fått; "mange kjente kvinner nekter å vise pupp på nett, men om vi sier at det støtter kvinnekampen så vil de nok gjøre det!" GENIAL IDE! Og det funker som bare det! Vi får håpe at disse kvinnene ikke begynner å tenke seg om, for da skjønner de nok fort at dette har ingenting med kvinnekamp å gjøre.....

b) Hvordan hjelper dette kvinnekampen i land der kvinner faktisk TRENGER støtte?

Vi menn har nå begynt å lese blogg for det er masse flotte puppebilder her, men bortsett fra dette har denne kampanjen INGEN effekt. Dersom dere bloggere FAKTISK vil hjelpe kvinner; hva med å rette søkelyset på holdninger til kvinner i f. eks Islam? Eller Hva med å rette søkelyset på hvordan abortregler blir håndholdt i utviklingsland? Hva med å gjøre noe som faktisk betyr noe for andre, og ikke for lesertallene til bloggen din? Dere kan gå inn HER og se hvordan Andrea Sveinsdottir fniser og ler når hun snakker om at hun har fått MAAAAAANGE nye lesere til bloggen sin...... 

Så kort oppsummert: fortsett med puppebildene! Ikke la oss menn holde dere nede mer! Alle kvinner MÅ vise puppene sine for at vi menn skal få respekt for dere! Og ikke minst må dere begynne å visa rompa! Da blir det full likestilling i Norge! Vi lover!

Og så håper jeg at dere kanskje gjør noe for kvinner som blir steinet i ulike land pga sine klær, eller kvinner som ikke får lov til å gå på skole..... MEN DET VIKTIGSTE ER ALTSÅ AT DERE FORTSETTER MED Å VISE PUPPENE DERES! IKKE GLEM DET!

#pupp #pupper #fitte #rompe #kløft #vagina #ass #kvinnekamp

 

Emiliealexandra og Mayingrid forstår ikke snapchat

MayIngrid og Emiliealexandra har begge nylig skrevet om at de hater å få bilder av peniser på snap/melding. May Ingrid sier hun av og til åpner snap mens sønnen hennes er til stede, og så dukker det opp penisbilder. Emilie sier at folk må skjerpe seg!

Jeg har også sett at det er mange andre som har lagt ut lignende innlegg. Siden dette er et stort problem så har jeg faktisk funnet en løsning!

Hva med: IKKE GI UT SNAPPEN DIN PÅ EN OFFENTLIG BLOGG?

Jeg vet at dette er ENORMT vanskelig, og at dette er HELT urealistisk å forvente av noen som liker å være i søkelyset. Men kanskje dere kan prøve det i 1 uke? Eller er det slik at dere heller vil ha penisbilder på snap enn å miste lesere? Dere kan jo også f. eks bare godta venner dere kjenner på facebook. Dere vet: slik som oss andre gjør. 

Jeg har til dags dato aldri åpnet snappen min og åpnet et tilfeldig puppebilde. Og jeg har venninner som aldri har fått penisbilder fra ukjente heller. Vet dere hva vi har til felles? Vi har ikke gitt ut snappen vår til ukjente! Og heller ikke på en blogg! 

Så: hva velger dere? Å ha kontakt med alle mulige slags mennesker (inkludert kåte folk med peniser) for å holde besøkstallene på bloggen deres oppe, eller å ha en privat snap der dere bare har bekjente? Noe sier meg at dere ikke kommer til å gjøre snappen/facebooken/bloggen deres privat...... Og et lite ekstra tips til slutt: hva med å ikke åpne snap fra totalt ukjente framfor sønnen din? 

#emiliealexandra #mayingrid

Bønder: godt betalt

Den norske bonden har vært i nyhetsbildet i det siste. Han mener han får lite betalt for varene sine. Gjør han egentlig det? Den norske bonden er beskyttet av staten gjennom toll, og i tillegg får de enormt med tilskudd. Visste du at bonden får f. eks 4,95 kr per liter melk fra staten (2014-tall)? Tall fra SSB viser også at gjennomsnittsbonden tjener 642 000 kr i året (https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/statistikker/binfo/aar/2017-02-14) . Til sammenligning tjente en gjennomsnittlig industriarbeider 518 000 kr. 

Hvorfor skal vi betale bønder for å produsere dyr mat? Jeg er sikker på at om folket hadde fått velge mellom dyr norsk mat og billig utenlandsk mat så ville folk flest valgt den utenlandske. Dette er grunnen til at vi har så høy toll på varer. Er det rettferdig? Jeg kjenner ikke til andre yrker som er SÅ beskyttet mot konkurranse fra utlandet og som i tillegg får penger fra staten for å lage dyre varer! 

Kanskje noen ville valgt dyr norsk mat. Det er helt ok! Men la folk som ønsker billig utenlandsk mat få gjøre det samme valget! La det fire markedet avgjøre om det lønner seg å være bonde i Norge, eller om det heller lønner seg å skifte jobb. Folk flest vil få billigere mat, og den norske stat vil spare en haug med penger! Det norske folk støtter bønder med 20 000 000 000 (20 milliarder) kroner i året!! Tenk hva disse pengene kunne gått til i stedet! Det er et helt vanvittig sløseri! 

Ønsker du å støtte bonden? Da vil jeg gjerne høre dine argument!



#bonde #bønder

Maria Stavang, dobbeltmoral og russelåter

Maria Stavang var SÅ sjokkert over tekstene til de mye omtalte russelåtene at hun lagde en egen låt.

Nå lurer du sikkert på hva låten hennes handler om. Du tenker sikkert at det er en slags humoristisk sang om at TIX og The Pøssy Project lagde sanger som var ALT for drøye? FEIL! Stavang lager det hun sier er "drøy og jævlig" sang. Hun tar altså sangtekstene hun KRITISERTE og gjør de ENDA verre! Hva slags verden er det Stavang lever i? Om du kritiserer en tekst for å være for drøy så er det helt ok. Men så lager du en ENDA verre tekst for å poengtere at de forrige tekstene var drøye? Har det klikket for Stavang?

Hun sier at hun håper at folk skjønner at det er satire. Trodde hun at The Pøssy Project var en gjeng voldtektsmenn som faktisk oppfordret til voldtekt av mindreårige? Hun må jo det, for ellers hadde jo det også vært satire. Og som Stavang sier: om det er satire så er det greit!

Stavang sier i intervjuet: "Noen sender melding til meg om at det er tragisk at jeg vil ligge med neddopete 13 år gamle gutter, men det er jo litt bra at folk reagerer. Det gjør meg glad. For da har de sikkert reagert på andre russelåter også" Ser du ikke selv hvor på jordet du er Stavang? Du kritiserer noen sangtekster for å være drøye (og nesten hele Norge reagerte), så du lager verre tekster og så sier du at du er glad for at folk reagerer! Vær ærlig! Du vil bare ha oppmerksomhet!

Stavang sier videre: "Det er ikke greit å synge om å voldta 13 år gamle jenter". Stavang er altså HELT i mot å synge om å voldta 13 år gamle barn. Og dette viser hun gjennom å SYNGE OM Å VOLDTA 13 ÅR GAMLE BARN! Jeg må nominere denne saken til ÅRETS intervju! :)

Til de som støtter Stavang: hva om The Pøssy Project lager enda verre tekster igjen og sier "dette er satire på Stavang sin tekst"? Da må jo det være helt ok! Så jeg anbefaler at ALLE rappere, humorister, russelåtskapere osv bare sier at de lager satire. Da kan man si ting som "For nå har du blitt tretten, vis meg hakkespetten" UTEN at folk går bananas :)

Det beste med dette er følgende: jeg spår at alle russebusser vil spille denne sangen ved de neste treffene sine. Det vil bli en stor hit! Og i stedet for at de danser til The Pøssy Project sine avskyelige og folkehatede tekster om voldtekt av 13 åringer så danser de til Stavang sine folkekjære tekster om voldtekt av 13 åringer! Forstå det den som kan!

#stavang #russ



 

Bør man kunne kjøpe menneskeorganer?

Her mener jeg svaret er: Ja.

Jeg ser mennesker som kjemper for at man skal kunne bestemme over egen kropp, f.eks ved abort eller ved røyking. Men hvor er de samme menneskene når de kommer til salg av menneskeorgan? Om en person SELV ønsker å selge ett av sine organ til en person som ønsker å kjøpe det: hva er galt? Hvorfor skal samfunnet forby det? Man bør selvfølgelig ha strenge regler for å sikre at den selgende gjør det fordi han/hun selv ønsker det, MEN det bør være lovlig. Dette kan gjøre at en familie som har et kjært familiemedlem som er hjernedød og ligger i koma kan få økonomisk støtte i den vanskelige tiden. 

Argument i mot sier: dette kan føre til at fattige blir utnyttet av rike: hvordan det? Om en fattig person ØNSKER å selge sine organ for å hjelpe egen familie så må vel han/hun få lov til det? Er det bedre at en fattig person jobber 12 timer om dagen i en gruve frem til en tidlig død for å tjene en brøkdel av det de kunne tjent på organsalg?

Andre argument: man vet ikke om personen gjør det frivillig. Jeg snakker ikke om organ som blir hentet i en mørk bakgate. Jeg snakker om personer som kommer inn på sykehus i vestlige land og som skriver under på de nødvendige dokumentene som passer på at familien til personen er sikret en avtalt sum penger. Ingen skal bli drept i en bakgate for så å bli robbet for organ. Dette skal skje ved et sykehus av leger som har ikke har motforestillinger mot å utføre jobben.

Vi tillater røyking som dreper menneskekroppen, vi tillater at folk spiser seg hjel, jobber seg i hjel, ruser seg i hjel osv. Hvorfor ikke tillate at de kan hjelpe andre samtidig som de skaper en bedre økonomisk fremtid for sin familie?

Hva mener du?

 



 

 

 

Abort av en tvilling

Har lest at det er en del motstand hos folk om det bør være lov å abortere 1 av fostrene om man oppdager man skal få tvillinger. Jeg kan forstå at abortmotstandere har problemer med dette, men jeg kan ikke forstå de som støtter kvinners rett til abort. Hva er forskjellen på å ta abort av 1 foster eller mange? Noen vil hevde at tvillinger har et spesielt bånd og at den andre tvillingen vil lide av valget, men er det sant? Trenger man å si til den som overlever at "vi tok abort av søsteren/broren din"? Man kan jo unnlate å si det. Eller er det vanlig at mødre sier til sine barn at "jeg har hatt 2 aborter før jeg fikk dere. Ville bare at dere skulle vite det. God natt!"?

Enten så støtter dere abort, uansett hvor mange man tar, eller så er du motstander av abort. Å gå for en mellomting blir jo helt idiotisk, og vil vise en enorm dobbeltmoral (som du har forstått så hater jeg dobbeltmoral). Det samme gjelder om man oppdager at fosteret har f. eks Downs. Dere kan prøve å overtale folk til  å ikke ta abort, men samtidig burde man tillate valget av abort. Det samme gjelder ALT annet: om man i fremtiden kan teste for høyde, øyenfarge, intelligens, sykdom, osv ALT. Så burde man tillate at folk tok abort på bakgrunn av dette. Hva er problemet? Om dere på ene siden hevder at fosteret bare er en liten celleklump så er jo abort ikke noen stor ting. Om dere sier "nei det blir feil å ta abort bare pga en høydetest" så betyr det at dere mener at fosteret IKKE bare er en celleklump.

Så til dere som er litt i mellom: bestem dere. Eller innrøm at dere viser stor dobbeltmoral.

#tvilling #abort #moral



 

Martine Halvorsen viser dobbeltmoral

Martine Halvorsen la ut et innlegg i dag: http://martinehalvs.blogg.no/1489062749_i_kveld_er_det_lov__vre_hore.html

Her viser Martine at hun er enda en som driver med ENORM dobbeltmoral. Hvordan spør du? Vel, hun sier hun blir KVALM av disse skittne sangtekstene. Hun drar frem eksempel som «I kveld er det lov å være hore, vil du være med meg hjem når vi drikkes under bordet?» Hun NEKTER å holde munn mer! Hun skal kjempe mot dette! 

Så gjør jeg som jeg alltid liker å gjøre: jeg sjekker om hun faktisk lever som hun preiker. Man kan søke opp facebooksiden hennes, og der ligger det ute hvilken musikk hun liker. Jeg tenker "hmmm Martine liker sikkert bare god gammel musikk som hyller kvinner, og som har gode og rene tekster der positive ting står i sentrum". Jeg tok feil.

Martine liker musikk der man synger om å få pikken sugd av tilfeldige damer mens man er på tur, og nydelige lyriske tekster som: 

Dos Cadenas, close to genius
Sold out arenas, you can suck my penis
Gilbert Arenas, guns on deck
Chest to chest, tongue on neck
International oral sex
Every picture I take, I pose a threat
Bought a jet, what do you expect?
Her pussy's so good I bought her a pet
Anyway, every day I'm trying to get to it
Got her saved in my phone under "Big Booty"

Dette var fra Jason Derulo som Martine liker godt i følge sin Facebook. 

Jeg klikker videre. Martine liker også David Guetta. Han er litt som Ibsen når han skriver:

Yes I do the cooking
Yes I do the cleaning
Yes I keep the nana real sweet for your eating
Yes you be the boss yes I be respecting
Whatever that you tell me ?cause it?s game you be spitting

Her er det da en kvinne som synger denne delen.... Martine liker altså sanger om at damer skal lyde mannen, men de må kanskje være på engelsk?

Martine like også Cir. Cuz. Der den ene har en voldsdom. Hun liker også Erik og Kriss. De er jo kjent for denne teksten:

Den låta som faktisk gir deg mest head
Og alle headsa sier: "wow gutta, mad cred"
Glem sjekketriks, penger og vodka
Dette her er låta som damene blir kåt av

Så å skrive sanger om head og kåte jenter går fint! Men ikke lag sånne andre tekster da folkens! Da blir Martine lei seg, og skikkelig skuffet. Gjør som Erik og Kriss i stedet!

Så: dette var en LITEN sjekk av musikksmaken til Martine. Denne typen musikk er altså ok. Dere kan høre på denne, og Martine støtter det. Men ikke hør/lag musikk der dere synger noe annet. Kanskje dere kan sende det inn til Martine for godkjenning?

Martine liker også South Park. det er ikke musikk. Det er bare tegnefilm der man gjør narr av ALT mellom himmel og jord, og henger ut folk som homofile og gjør narr av overgrep osv. Men siden dette ikke er sanger så bryr sikkert ikke Martine seg om det.

Alvorlig talt Martine: Hvordan rettferdiggjør du dette mentalt? Du liker artister med grove tekster, serier som gjør narr av ALT og alikevel klarer du å skrive: "Jeg personlig får meg nemlig ikke til å danse til sanger som handler om voldtekt, et nedlatende kvinnesyn og kriminalitet." Dette er jo det du danser til! Dette er jo det du liker å se på tv til og med! 

#martine #russ #sanger



 

Dobbeltmoral og intimkirurgi: hånd i hånd

Feministene skriker: "Kvinner må få bestemme over egen kropp!", og skriker høyt dersom noen ønsker å endre på abortloven. De vandrer ned gaten med store skilt og de feirer kvinnedagen. Så kommer "Nei til intimkirurgi"-plakatene forbi...... Altså feminister som ønsker å forby intimkirurgi, eller som vil gjøre det vanskelig å få det. Feminister som altså sier: vi vil minke retten kvinner (og menn) har til å bestemme over egen kropp! Hvor er logikken? Seriøst! Har de ikke tenkt gjennom denne dobbeltmoralen?

Nå vil kanskje noen si: "Vi ønsker bare å øke aldersgrensen" eller "dette er bare kulturpress!" eller "kirurgi endrer ikke selvbildet!". Men er dette virkelig gode argument? Vi kan se litt nærmere på de:

1) "Vi ønsker bare å øke aldersgrensen": Noen mener at kvinner i 18-20 årsalderen ikke er mentalt gamle nok til å ta slike beslutninger.... Hmmmm mener jeg har hørt dette argumentet tidligere.... ÅJAAAA nå husker jeg: menn brukte dette argumentet når de ikke ønsket å gi stemmerett til kvinner. De var jo mentalt underlegne menn. Rart at feminister vil bruke tilsvarende argument i dag. Kvinner kan altså stemme i politiske valg, de kan få barn, de kan drikke alkohol, de kan kjøre bil osv MEN de kan ikke forstå konsekvensene av intimkirurgi? Rart at jeg som ikke anser megselv som feminist snakker kvinnenes sak her......

2) "Det er bare kulturpress": Og hva så? Skal man forby noe fordi kulturen gjør at man ønsker det? Skal man forby iPhone? Det er jo kulturen som gjør at man ønsker det. Eller Chanel vesker? Eller Parajumper jakker? At noe er en del av en kultur gjør ikke den tingen automatisk negativ. Tror man ikke at kvinner er sterke nok til å si "nei" om de ikke vil noe? Kvinnene som vil operere seg blir ikke tvunget inn på klinikken. De går frivillig. La folk bestemme over sin egen kropp. Hvilke grunner de har til å gjøre ulike ting har INGENTING med oss andre å gjøre så lenge de gjør tingen frivillig.

3) "Kirurgi endrer ikke selvbildet": det kan stemme. Men betyr det at man ikke bør ha lov til å gjøre det? Jeg antar de fleste feminister støtter transpersoner sin rett til å skifte kjønn? Vel, de operasjonene har en NEGATIV effekt på selvmordsraten (https://www.wsj.com/articles/paul-mchugh-transgender-surgery-isnt-the-solution-1402615120) Transpersoner tar i STØRRE grad selvmord ETTER operasjoner. Bør man da forby denne typen operasjoner? Jeg gleder meg til å se store skilt med "Nei til kjønnsoperasjoner!" i neste års kvinnetog! Men det vil aldri skje. For feminister har en enorm dobbeltmoral.....

Kan man prøve å overtale noen til å IKKE operere seg? Helt klart. Bør man hindre en person i å utføre f. eks intimkirurgi? NEI! La folk bestemme over egen kropp! (Dersom du er feminist, og er enig i dette, så var ikke dette innlegget rettet mot deg)

#feminist #kvinnedagen #feminisme



 

Selvmord: bør man tvinge noen fra det?

Du ser en person på en bro. Det er tydelig at han har tenkt å hoppe. Du spør "går det bra?". Han sier "jeg skal hoppe". Hva gjør du? Ville du grepet tak i han? 

De fleste ville nok det. Men er det rett? De fleste ville nok si "Ja. Man bør alltid stoppe selvmord!". Og jeg er enig i at man skal prøve å overtale personen til å gå vekk fra brokanten, men bør man TVINGE personen? Du sier "Jammen, han har jo sikkert ingen god grunn!"

Hva om han forteller deg grunnen til at han vil ta livet sitt. Hva om han gir deg ganske gode grunner, og du kan forstå valget hans. Ville du da sluppet han fri? Eller ville du fortsatt ha tvunget han ned i bakken? Om du ville fortsatt holdt han fast: hvilken rett har du til å forhindre et annet menneske å gjøre et valg over sin egen kropp? 

Jeg har lest en del innlegg i det siste der stort sett alle sier at abort bør være lovlig. "Kvinner må få bestemme over egen kropp!". Om det er synet deres: da burde vel også en person få bestemme om det vil avslutte sitt eget liv, eller? Hvorfor stopper plutselig denne retten til å bestemme over egen kropp? Hvilken rett har vi til å tvinge noen til å leve? Er dere imot aktiv dødshjelp også? Du tenker kanskje "det er ikke samme sak", men det er det. En person som ønsker aktiv dødshjelp er syk, og har antagelig store smerter. En person som vil ta selvmord har også store smerter. Hvorfor skiller dere mellom disse?

For å presisere: jeg oppfordrer alle til å prøve så godt som de kan til å overtale personen om at selvmord er en dårlig løsning! Da går personen frivillig bort fra broen, og personen har selv valgt en annen løsning. Men om du ikke klarer å overtale personen: ikke tving han/hun i bakken. Ikke tving de på sykehus. La de få ta sitt eget valg, over sin egen kropp, på lik linje med andre.

#selvmord #dødshjelp #abort



 

"Jeg hater alle kvinner" (applaus)

Så dere intervjuet med Zara Larsson på Skavlan i går? Det er utrolig å se hva man nå kaller "feminist". Larsson har uttalt at hun "hater alle menn", og hun sier på Skavlan at "menn generelt er ekle, ubehagelige og slitsomme". Det er ikke antydning til spøk. Hun er helt alvorlig. Så får hun masse applaus!

Jeg trodde at feminister ville ha likhet? At menn og kvinner var like? Hva ville reaksjonen blitt om en mann satt hos Skavlan og sa "Jeg hater alle kvinner. De er ekle, ubehagelige og slitsomme."? Ville man fått applaus? Jeg tviler.

Zara Larsson kan selvfølgelig si alt dette, og det er litt befriende å høre friske uttalelser i norsk media, men da kan hun ikke komme og si at hun tror på likhet. Larsson må innrømme at hun kjemper for at kvinner skal ha det bedre enn menn, og at hun mener at kvinner er overlegne menn. Da ville jeg respektert henne mer siden hun var ærlig om sine tanker, og ikke gjemmer seg bak "feminisme"-merkelappen.

#feminist #zara #larsson #skavlan #feminisme





 

Hjemmeundervisning for Michelle?

VG har som en hovedsak at Mamma til Michelle er nødt til å vurdere hjemmeundervisning http://www.vg.no/rampelys/blogg/mamma-til-michelle-vurderer-hjemmeundervisning-for-aa-skjerme-datteren/a/23926595/

Er ikke dette noe du burde tenkt på før du ble millionær som følge av at du utleverer dine barn på bloggen din? "Sorry Michelle! Du kan ikke gå på skole med andre barn fordi jeg tjener penger på bilder av deg, lille venn!" 

Har Anna i det HELE tatt vurdert å kanskje slutte med bloggen slik at barna hennes kan få normale liv fri fra det offentlige søkelys? Sannsynligvis ikke. Hun tjener for mye. Hun kunne ha sluttet med blogg og prøvd seg med et yrke, men da hadde hun gått ned i lønn. Hun vil heller ha hjemmeundervisning for barna sine. 

Anna sier hun er redd for at kanskje pedofile kan se bilder av barna hennes på bloggen, og så gå til barnehagen der de oppholder seg.... vel, kanskje du ikke burde legge ut bilder av barna dine???? Kan det tenkes at DU kan minke den faren betraktelig bare ved å endre på bloggen din?

Gå litt i deg selv, Anna. Ikke legg ut bilder av barna dine. Skriv om andre ting. Skift navn på bloggen din. Få fokuset over på deg selv. Ikke la barna dine betale prisen for at du skal være kjendis.

#mamma #michelle #skole #blogg



 

Sprøyterommet i Bergen

Igjen leser vi om statlig sløsing. Denne gangen i form av sprøyterom. I gjennomsnitt besøkes det av 1-2 personer hver dag. Hva er kostnaden spør du kanskje? Ca. 18 millioner i året.... La oss si at 700 mennesker bruker tilbudet per år. Det blir ca. 26 000,- kr per besøk.....

Noen sier kanskje: ja, men dette må vi ta oss råd til! Mens andre sier at dette er tull. Hva med å la folk velge selv? Dersom folk ønsker SÅ sterkt et sprøyterom så kan de finansiere det selv. Man burde ikke KREVE pengene fra folk gjennom skatt. La de som ønsker sprøyterom (f. eks nær familie av narkomane) betale for det om de selv ønsker. Ikke tving andre til å gjøre det.

Narkomane har selv valgt dette livet. De velger selv å fortsette med det, og det burde de få lov til. Men ikke tving andre til å hjelpe de. Det er helt sikkert folk som ville gitt masse penger til saken. La de få gi. 

#narkotika 



 

Feminister og abort

Ser at en del bloggere har skrevet om abort i det siste. Det har også blitt skrevet en del om Trump og hans holdninger til saken. Mange norske kvinner skriver at han angriper kvinners rettigheter, og at hans syn på abort viser at han underkuer kvinner. Men gjør han virkelig det?

I følge ulike undersøkelser er amerikanske kvinner delt i spørsmålet på abort https://www.statista.com/statistics/225975/share-of-americans-who-are-pro-life-or-pro-choice/ Det er altså rundt 50/50. Kan man da si at abortspørsmålet gjelder kvinners rettigheter? Kan man da si at de som er i mot abort ikke støtter kvinner? Annenhver kvinne er jo i mot abort. Kan det tenkes at det er også andre ting som spiller inn her?

Når Trump ble president ble det arrangert en kvinnemarsj. Her skulle kvinner vise at deres stemme hadde betydning. Men ikke alle fikk delta.... bare de kvinnene som hadde "rett" mening. Kvinnene som var MOT abort fikk ikke lov til å delta. Deres mening teller altså ikke hos disse feministene http://www.fox5dc.com/news/229625012-story

Kan man ikke være feminist og samtidig være mot abort? Er meningen til disse kvinnene irrelevant? Dette lukter dobbeltmoral lang vei.....

#abort #feminist #trump

 



 

Legg ned Operaen

Operaen i Oslo er noe av det største sløseriet i Norge. Det får enorme summer i støtte for noe svært få bruker. Det går i underskudd år etter år. Vil du vite hvor mye det har kostet deg? La oss se litt på tallene:

Byggekostnader: 4,2 milliarder

Statlige tilskudd står for 75-80% av Operaens inntektsgrunnlag (http://www.dn.no/etterBors/2014/07/03/1227/billettinntektene-stuper-for-operaen)

Dette betyr at Operaen har fått omtrent 550-600 millioner fra staten HVERT år?.

Total støtte 2009-2016: ca 4 milliarder.

Sum (så langt): 8, 2 milliarder

 

I følge SSB er vi omtrent 2 700 000 yrkesaktive i Norge. Det er vi som betaler skatten som går til dette, og det betyr at hver eneste en av oss har betalt ca. 3 050 kr. Hvert år betaler hver enkelt av oss omtrent 220 kroner rett til Operaen i støtte.

Er det verdt det? For hver billett som blir solgt betaler vi i Norge 75% av kostnaden! Om det ikke er grunnlag for å drive en opera så burde ikke staten tvinge den til å holde åpent, og de burde ikke kreve penger i form av skatt for å holde oppe noe som er helt mislykket. Legg den ned. Selg den. Tenk hva 8,2 milliarder kunne gjort i f.eks helsevesenet! Legg ned Operaen.

Det er statlig sløsing overalt! Eksempel: Broer til milliarder som går til øyer i havet der det bor noen hundre (http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2014/07/28/2159/Kommunesammenslaing/bygde-bro-for-17-mill-per-innbygger), milliarder som går til ekstra bemanning for unge innvandrere osv. Jeg er FOR at man selvfølgelig skal hjelpe unge innvandrere, MEN trenger man virkelig 1 voksen person per ungdom 24 timer i døgnet? (Det er det her). En ungdomsskoleelev har 1 lærer per 20 elever. Staten hadde spart millioner, og innvandrerne hadde fått like god beskyttelse, om man hadde f. eks 4 ungdommer per voksen.

Her subsidierer vi 3500kr PER billett: http://www.dagbladet.no/nyheter/her-ble-hver-passasjer-subsidiert-med-3-500-kr/61726979 Hver eneste billett som blir kjøpt har altså allerede fått 3500 kroner i støtte fra oss! 

Bønder i Norge er de MEST subsidierte av alle OECD landene! 

FÅ SLUTT PÅ SLØSINGEN! LA LØNNSOMHET AVGJØRE HVOR MAN BYGGER BROER/OPERAER/GÅRDER OSV

#opera #operaen #økonomi #subsidiering #bønder 



 

 

Feministperspektiv = rasister?

Dersom dere besøker Feministperspektiv.blogg.no finner dere en blogg som skal kjempe for feminisme. De sier de kjemper for at alle skal være like, og at ingen skal bli behandlet ulikt. Men denne bloggen bommer, etter min mening, helt. I sitt mål om likhet så blir de selv rasister av verste sort! Før dere leser videre kan dere f. eks lese dette innlegget på bloggen deres. Jeg kunne valgt mange andre innlegg, men la oss se på denne:

Tenk om jeg hadde skrevet "Jeg har likevel fortsatt problemer med det faktumet at en av de svarteste mennene i bransjen ble castet". Hadde du reagert? Hvorfor har en feminist problem med at noen med "feil" hudfarge blir castet? Er dette en feminist eller rasist?

Eller hva med denne: "Det er så mange hvite karakterer. Vi trengte ikke at Stephen Strange var hvit." Høres dette ut som noen som kjemper for likhet? Videre skriver de om en hvit kvinne som fikk en rolle som "ikke passet henne etnisk". 

Hva synest dere?

#feminist #feminisme #feministperspektiv #likestilling



 

 

Når likhet fører til galskap

Man er aldri så gjerrig som når man skal bruke av egne penger sies det. Det viser seg godt at staten ikke bruker av egne penger når de prøver å gjøre alle innbyggere i Norge "like". Jeg snakker ikke om like i lovens øyne. Der bør, og skal, vi være like. Jeg snakker om f.eks alle skal ha mest mulig lik veistandard.

Eksemplene er mange: Ny vei som koster 1 million per innbygger, vei til 1,7 millioner per innbygger . Listen er lang. Kanskje du sier: jammen man må jo hindre fraflytting! Men disse nye veiene hindrer ikke dette. Her ser man at ved 14 av 19 broutbygginger fortsatte fraflyttingen. De 14 prosjektene kostet forresten over 4 000 000 000 (4 milliarder kroner). Dersom jeg bosetter meg på en øy så har jeg tatt et valg. Jeg har sagt "jeg tror jeg kan få det bedre her enn et annet sted". Er det rett at vi tar store pengesummer fra fellesskapet for å gi noen få raskere vei? Bygg ut de veiene som lønner seg å bygge ut. Hvorfor kaster vi bort disse pengene? Er dette fornuftig bruk av penger? Kan noen forklare meg dette? Har vi ikke andre ting som pengene heller kan bli brukt til?

#økonomi #kapitalisme



 

 

 

Jordbruksstøtte må avskaffes!

Landbruksstøtten som norske bønder får koster det norske samfunn 22 milliarder (22 000 000 000) kroner HVERT år!

Her kan du se en liste over utbetalinger: 

Hvorfor skal norske bønder få støtte? Dette er økonomisk galskap satt i system. Hva er resultatet? Nordmenn betaler kunstig høye priser på varer som andre får mye billigere. Hvorfor skal landbruk i Norge ha en slik særstilling at de er beskyttet mot utenlandsk konkurranse? 

Og hvilken effekt har egentlig denne støtten?

Effekten er:  -man får flere bønder enn det ellers ville vært. - Kostnaden for å produsere landbruksprodukt blir høyere enn det ellers ville vært. - Skattebetaleren betaler dobbelt opp: først gjennom høyere priser, og så gjennom landbruksstøtten man betaler skatt for.

Hvorfor skal vi betale unormalt høye priser for mat? Hvorfor skal vi støtte bønder med millioner av kroner hvert år? La markedet bestemme prisen. Dersom det er viktig for folk å kjøpe norske varer så skal de få lov til det, men ikke tving folk til å gjøre det! Dersom folk vil støtte norsk landbruk så skal de få gjøre det, men ikke tving folk til å gjøre det.



 

Avskaff likelønn

Likelønn er egentlig en god tanke: folk som gjør den samme jobben skal ha lik lønn. Dette skal hjelpe til med å unngå at folk blir behandlet ulikt på bakgrunn av kjønn/religion/rase etc Men hvordan fungerer det i praksis?

La oss ta neon eksempel: 1) En kvinne ønsker seg jobb i et mannedominert yrke. Hun går til sjefen der og spør "kan jeg få jobb?" Sjefen der har fått inn mange søknader, men likte denne kvinnen best. Han sier "du er ansatt". I dette tilfellet har man ikke bruk for loven om likelønn siden kvinnen uansett hadde blitt ansatt.

2) En kvinne ønsker seg jobb i et mannedominert yrke. Hun går til sjefen der som har fått mange søknader. Sjefen liker ikke kvinner, og han vet at den han ansetter uansett må ha lik lønn med de andre. Hvem ansetter han? En mann selvfølgelig. Det koster han uansett like mye, så da velger han det han liker best. Her HINDRER loven om likelønn at kvinnen får jobben.

3) En kvinne ønsker seg jobb i et mannedominert yrke. Går til sjefen og sier "jeg kan jobbe for en billigere penge en alle de andre!". Dette får konsekvenser! Nå får sjefen et problem! Om han ansetter en mann så taper han faktisk penger! Det har en ekte kostnad med seg! Mens om han ansetter kvinnen så får hun en jobb hun ellers kanskje ikke hadde fått, og sjefen blir kanskje kvitt noen av sine fordommer etterhvert. Dette er konsekvensen av INGEN likelønn! Personer som ellers ikke hadde komt seg inn på arbeidsmarkedet klarer det fordi de tilbyr sine tjenester billigere. 

"Men, Runar, dette er jo urettferdig over de som må tilby sine tjenester billigere!" Er det det? Valget her er jo: få en jobb som man ønsker, eller å ikke få jobb. Når man har bevist at man er minst like god som de andre på arbeidsplassen så kan man jo forhandle lønn på nytt. Og da har man fått enda mer erfaring. Dette er måten folk har brukt i laaaang tid for å bekjempe fordommer. Man begynner med mindre lønn og beviser at man er minst like flink, og de som hadde fordommene må endre sin mening.

"Men hva om noen fortsatt tjener mindre enn andre i samme jobb?" Da bør man skifte jobb. Om man mener at man fortjener mer så kan man gå et annet sted. Men noen vil alltid være mer effektiv enn andre. Alle fortjener ikke samme lønn. Det er det som er et ekte fritt samfunn. Man får som man fortjener, man får ikke det alle andre får.

Hva tenker dere?



#likelønn #likestlling

 

Vil du hjelpe de fattige? Få slutt på gratis høyere utdannelse!

Jeg er heldig. Jeg har foreldre som aldri bruker en krone på seg selv. De har spart hele livet sitt, og om de skal "flotte" seg litt så unner de seg en uke i Danmark. De har alltid oppfordret meg til å ta utdannelse, og det har jeg. Jeg har nytt godt av gratis videregående skole, gratis universitet, stipend osv. Men hvorfor er det egentlig gratis? Du tenker kanskje: det er for å gjøre det enklere for de som er fattig til å ta høyere utdannelse. Men stemmer dette?

SSB har gitt ut mange rapporter som viser at barn av fattige tar MYE sjeldnere høyere utdanning http://www.ssb.no/utdanning/artikler-og-publikasjoner/_attachment/210120?_ts=14a1afdd738 Høyere utdanning er gratis i Norge, og man får til og med stipend! Men hvem betaler for dette? Jo, alle som betaler skatt betaler for dette. ALLE. Vaskedamen som jobber 12 timer om dagen, advokaten som sitter på kontoret, professoren som underviser. ALLE betaler for dette gjennom skatt av lønnen sin. Er det rettferdig? Dette vil si at de som er fattig, de som bruker høyere utdannelse MINST, betaler ekstra. De betaler jo for noe som de ikke bruker. Er det rett at staten skal kreve skatt av de som tjener minst som skal gå til gratis utdannelse for de som har mer velstående foreldre?

La markedet bestemme. La de som ønsker høyere utdannelse få betale for det selv, og la de som ikke bruker dette slippe. De fattige vil kunne spare enda mer, mens de mer velstående vil måtte betale mer. Er det rett at Staten skal KREVE at fattige betaler for å sende mer velstående på skole? La mennesker få et valg! 

Hva tenker du?



 

Til en kvinne (Sirivil)

Dette er en kommentar til Sirivil.no sitt innlegg "Til en mann":

Her en dag snakket jeg med Q om dette med vitser. I Qs tilfelle har han ofte blitt utsatt for vitser. Han har til og med vært punchlinen i noen! Jeg spurte Q: "Hvordan kan du tåle det ummeneskelige med å være en punchline i en vits? Hvordan klarer du å leve?" Q svarte: "Jeg lo akkurat av en vits om noen andre. Hvorfor skulle jeg bli fornærmet om noen lagde en vits om meg? Hvordan kan jeg se meg selv i speilet om jeg kan le av andre, men ikke av meg selv? Jeg har ikke lyst å være den kjipe typen som ikke kan ta en vits som rammer meg selv"

"Så du mener Siri Vilberg ikke kan se seg selv i speilet?" Q svarte: "Det kan hun ikke. Les bloggen hennes. Hun kommer f. eks med voldstrusler/vitser: Livspartneren min er en allrounder, han hadde funnet seg noen andre ganske kjapt, om han ville det. (Jeg river ut den velvillige livmoren din om du prøver deg.) Hun liker også å høre om ekte mord, og hun synest det er "top notch": http://www.sirivil.no/tre-skrekkelige-podkaster-for-den-gode-halloweenstemningen/ Men en spøk om voldtekt blir ALT for drøyt for henne. Kanskje det er bedre om man snakker om en ekte voldtekt? Siri Vilberg liker også å se på "Walking Dead" der man ser mennesker bli drept og voldtatt relativt ofte. Men det er helt ok så lenge Siri blir underholdt, bare ikke lag en spøk med det! Da går du LANGT over streken!"

"Men Siri sier jo også at man må slutte å objektifisere kvinner. Slik som de guttene som fant bildene av Sophie Elise" Q svarer: "Siri gjør det samme selv. Se her: http://www.sirivil.no/backstreet-boys-fem-beste-musikkvideoer/ Her skriver hun om hvor deilige guttene er, og hvordan hun selv objektifiserer de. Hun skriver: Det er åpne skjorter og vill mimikk, det er gestikulering mot himmelen og det er så mye vann. Tusen takk. "

Hva vil du si til Siri da? Q svarte: "At hun ikke skal si hva folk kan spøke med. Eller at vitser kan føre til overgrep. Vitser skal føre til latter. Man kan ha dårlige eller gode vitser, men målet er at noen skal le. Om man ler av andre, så må man tåle vitser om seg selv. Om man sikler på andre menn må man tåle å bli siklet på selv. Om man liker voldelige filmer så kan man ikke kritisere folk som liker voldelige bøker eller vitser. Hopp ned fra din høye hest Siri!"



 

Legaliser ALL narkotika!

Hvorfor er heroin ulovlig?

Hvorfor er hasj ulovlig?

Hvorfor er kokain ulovlig?

Narkotikalovbrudd stod for omtrent 20% av ALLE lovbrudd i Norge i 2014http://www.ssb.no/fengsling/ 

Kan vi ikke bare legalisere alt sammen? Hva ville skjedd? Hvorfor skal det være ulovlig?

Noen vil hevde at det bør være ulovlig fordi det skader folk. Men hva skader egentlig folk? Hjerte- og karsykdommer tar livet av ENORMT mange i Norge https://www.fhi.no/nettpub/hin/helse-og-sykdom/hjerte--og-karsykdommer-i-norge---f/ Bør vi da forby mat for overvektige? Bør de få et rasjonskort? Hvorfor skal man forby en ting som tar livet av LANGT færre, mens andre ting som tar livet av flere er lovlig? Staten bør ikke bestemmer over hva som kommer ut av munnen min, og de bør heller ikke ha noe å si på hva jeg velger å putte inn i kroppen min.

En annen ting er all den ulovlige narkotikatrafikken. Om man ser på narkotikaindustrien med økonomiske øyner så har staten bare en eneste stor funksjon: å beskytte monopolet som narkotikakartellene har. Om man legaliserte narkotika så vil den forsvinne. Man vil få det inn i kontrollerte områder, produktet vil bli tryggere å bruke (man er trygg på kvaliteten) og hygienen vil bli bedre. Prisen kan også bli lavere siden man kan ta de lovlig inn i landet. Hva er så grusomt med dette? Kan det hende at noen flere begynner med narkotika? Kanskje. Men da har man valgt det SELV. Hvorfor skal man bli beskyttet fra å ta valg som kun skader en selv? Vil du heller ha uskyldige personer som blir drept i gjengopprør? I USA blir tilfeldige folk drept i gjengopprør hele tiden. 

Å legalisere narkotika ville gjort to enorme forbedringer på samfunnet samtidig: øke effektiviteten/kvaliteten til politiet og redusert kriminalitet. Man ville også spart enorme summer på alle fengselsdommene man hadde unngått. 

La folk ta sine egne valg. La de slippe å gå i fengsel bare fordi de kjøper stoff. La de slippe å miste jobben bare fordi de liker hasj. La de få verdigheten sin tilbake. La det frie markedet styre, og IKKE la gjengene ha monopol på narkotikamarkedet. Samfunnet vil spare enormt med penger (mindre ressurser brukt til narkotika-etterforskning).



#narkotika #legaliser #hasj #politikk

Til Ørjan Burøe og andre hyklere

Kjære Ørjan Burøe:

Jeg ser du går kraftig ut mot Mannegruppa Ottar. Du vil slette "venner" som er medlem der. Kan du si meg hvorfor? Vi er begge enig i at personer som bryter loven bør straffes, men du som komiker må vel være enig i at pedofilivitser er HELT innenfor? Eller er du så BLIND at du ikke ser ditt eget hykleri? Jeg kan jo trekke frem noen av dine twitter-meldinger:

"Første leksjon - Duckface" skriver du sammen med et bilde av ektemannen til Erna Solberg. Gjør du narr av personen sitt utseende? 



Har du INGEN skrupler Ørjan?? Finner du humor i folk som griner? Din gris!!

I tillegg viser han bilder av en dame som suger penis (jeg kødder ikke!) og en naken kvinne som er hengt opp. Ørjan oppfordrer tydelig til fornedring av kvinner! Kanskje det til og med er hevnporno? Hvem vet?

Skal vi gå videre? For det er tusenvis av eksempel på hykleriet ditt Ørjan!



Her gjør Ørjan narr av Lene Alexandra og fremstiller henne som om hun var mann! Bare fordi hun har muskler! Ørjan er tydelig en anti-feminist!



Her gjør Ørjan narr av tema som angår seksualforbrytere! Han liker altså reklamer der slike personer får jobbe! For et svin!



Her promoterer/støtter han en komiker som har komt med vitser om pedofili, massedrap, voldtekt osv. Til og med spøker om Prinsesse Dianas død! Ørjan Burøe har jo INGEN skrupler!!

Burøe sier at om man er med i en gruppe så står man til ansvar for alt det gruppen gjør. Her promoterer han en komiker, så da er han vel også ansvarlig for alt det komikeren sier? Burøe støtter altså ALLE disse pedovitsene, drapsvitsene, overgrepvitsene osv! Din syke syke mann!!!

 

Eller er det slik at du kanskje kaster stein i glasshus, Ørjan? At du var litt rask på avtrekkeren når du fordømte en gruppe med personer som kom med grove vitser? Kanskje du bør gå i tenkeboksen før du sletter "venner" som liker grove vitser, for hvordan rettferdiggjør du da det du selv driver med? Jeg vil gjerne se hvordan du svarer på disse kommentarene, men du er vel for feig til å gjøre det. Men håper at folk ser hvilken stor hykler du er, og at ALLE gjør narr av andre på en eller annen måte. Man trenger ikke like det noen sier, men man bør kjempe for deres rettigheter til å si det!

Jeg avslutter med diverse andre meldinger fra Burøe:

Humor om knivstikking av kvinner


Fatshaming:

Burøe føler det er mye god humor om drap (men ikke når andre lager lignende vitser!!!)

Burøe gjør narr av alvorlige diagnoser:

Burøe gjør narr av virus som har drept tusenvis:

Og til slutt: Burøe viser oss toppen av sitt hykleri. Han kan si det han vil, men han vil nekte andre å gjøre det samme......






 

#ørjan #burøe #ørjanburøe #hykler #ørjanburøestøtterpedofilivitser

 

 

Bør man tro påstander om voldtekt?

Vi lever i et samfunn der man er antatt uskyldig inntil det motsatte er bevist. Dette gjelder i alt fra påstander om drap til tyveri, og det er et viktig prinsipp. Det er et prinsipp som blir fulgt av de fleste vestlige land, men som begynner å bli mer utvasket når det gjelder påstander om voldtekt. Når noen anmelder en voldtekt så blir det automatisk antatt at det stemmer. Selv om man aldri blir dømt, og selv om saken aldri en gang kommer til politiet! Det gir ingen mening å forkaste regelen om "antatt uskyldig" for ett spesielt tilfelle. Man bør ta anklagene på alvor, men man bør aldri anta at de automatisk er sanne!

Jeg måtte ikke lete lenge før jeg fant MANGE norske tilfeller der kvinner har kommet med direkte løgn til politiet http://www.smp.no/nyheter/2016/03/30/Kvinne-dømt-for-falsk-anklage-12535291.ece og det på tross av at det er svært sjelden at noen blir dømt for å komme med falske anklager. 

Vi kan f. eks se nærmere på tilfellet med Emma Sulkowicz. Hun påstod at hun ble voldtatt av en tysk student ved Columbia University. Emma påstår hun ble voldtatt august 2012. Hun anmelder først saken i april 2013. Tror du hun anmelder saken hos politiet? Ånei du. Hun anmelder voldtekten først hos universitetet! Hun anklager han også for andre ting. Universitetet ser på saken og finner ingen bevis mot studenten, og avviser derfor saken. 

Emma går så til politiet (nesten 2 år senere), men bestemmer seg for å ikke gå til sak fordi "det ville ta for lang tid".

Hun gjør så det hun blir kjent for: hun bestemmer seg for å drasse rundt på madrassen hun påstår hun ble voldtatt på! 



Dette fører selvsagt til at hun får stor oppmerksomhet, og den mannlige studenten blir utsatt for trusler og utfryst fra universitetet. Emma blir intervjuet i flere store aviser, og navnet til den mannlige studenten blir publisert overalt. Selv om han har blitt funnet uskyldig gjenntatte ganger! Emma sier i intervjuene at hun er knust, livredd og føler seg kvalm av løgnene den mannlige studenten kommer med. Han sier nemlig at han og Emma var et par! Det viser seg at det stemmer. Emma og den mannlige studentene hadde sex gjentatte ganger! Han har til og med meldinger som viser at Emma tok kontakt med han mange ganger både før og etter den påståtte voldtekten. Bare to dager etter den påståtte voldtekten svarer Emma på en invitasjon fra "overgriperen": "vi trenger litt tid der vi kan prate litt sammen om livet og ting for vi har ikke hatt noe Paul-Emma-chill siden i sommerrrrrrr" Noen dager senere spør Emma om de skal henge litt sammen og at hun savner han. En måned skriver Emma "Jeg elsker deg Paul! Hvor er du?!?!?!"

http://www.cotwa.info/2015/02/is-mattress-toting-emma-sulkowicz-rape.html

Kanskje du tenker: jammen det kan jo ha skjedd uansett! Man skal alltid se på begge sider, og i denne saken er det mange hull. Det kan jo alikevel ha skjedd, men bør den mannlige studenten være antatt skyldig? Bør man offentliggjøre navnet hans? Tvinge han til å forlate universitetet? Tro på alle påstander om voldtekt? Eller burde man gjøre som ellers: anta at folk er uskyldig til det motsatte er bevist? Kreve store bevis for det som kan få store konsekvenser?

Til slutt vil jeg nevne det MEST sjokkerende med saken: Usa´s nasjonale organisasjon for kvinner (NOW) gir ut pris for årets kvinne! Gjett hvem som fikk den nylig? En som kjemper for kvinners rettigheter i Afrika? En kvinnelig forsker? En kvinnelig oppdager? Nei.... Emma fikk den...... http://www.artnews.com/2016/06/28/national-organization-for-women-names-emma-sulkowicz-its-2016-woman-of-courage/ Tenk deg! En person som kommer med anklager som ikke holder vann. En person som kom med flere direkte løgner i saken. En person som aldri har bevist at påstandene hennes er sanne, eller en gang trolig sanne! Dette er årets kvinne! Jeg håper alle som identifiserer seg som feminist (altså noen som i teorien skal kjempe for LIKE rettigheter) føler skam i denne saken....

#feminisme #likestilling #feminist #skam

Flere kvinner i actionfilmer?

Har dere sett den nyeste Xmen filmen? Her er en poster fra den:



Ble du sjokket? Føler du deg sint?

Denne posteren har skapt stor dramatikk hos feminister rundt omkring store aviser #Xmen" name="Xmen" title="Xmen">#Xmen Dette oppfordrer visstnok til kvinnevold, og det er diskriminerende... Virkelig? Om du tenker det samme så har du problemer! Du reagerer negativt når ett kjønn opplever vold, men reagerer ikke når et annet opplever det samme. Tenk på ALLE filmpostere som viser vold mot menn! Reagerte noen da? Sa noen at "dette oppfordrer til vold mot menn!". Nei! Men med en gang kvinner opplever det samme så blir det ramaskrik.

Reagerer du like kraftig på dette bildet?

Dersom ikke: gratulerer! Du diskriminerer! Du føler mindre følelser fordi du ikke kjenner igjen et spesifikt kjønn.

Så til tittelen på innlegget: Flere kvinner i actionfilmer? Dette er jo noe feminister har ønsket i lang tid. MEN: Gud forby at noe skulle skje mot disse kvinnene! De må jo IKKE oppleve vold! Det reagerte man jo tydelig på her! Og de kan heller ikke oppleve å bli voldtatt http://www.nydailynews.com/entertainment/tv/game-thrones-fans-outrage-rape-leads-article-1.2473233 Tenk det! Det man reagerer MEST på i serien er når en jente blir voldtatt! Man reagerer IKKE når tusenvis av menn blir torturert/drept/lemlestet eller når barn blir drept, men når KVINNER opplever noe negativt da er det full krise. Jeg mener IKKE at de skal nå begynne å reagere på alt som jeg har nevnt, jeg mener at de skal ta filmene/seriene for det de er: FICTION. De viser hvor grusom verden kan være, de viser det lyseste og det mørkeste i mennesket. I de fleste action/sci-fi filmer opplever hovedpersonen/e motgang og lidelse. Man kan ikke ønske at kvinner skal delta mer i en slik sjanger samtidig som de skal være fredet fra disse opplevelsene! Hvorfor skal kjønnet ha noe å si? En mann opplever smerte på samme måte. Hvorfor skal man reagere forskjellig på om det er en mann som blir kvalt eller om det er en kvinne? De som reagerer på dette støtter IKKE like rettigheter i så fall. De setter kvinnen i helt annen liga enn mannen.

Så hvor står du??

 

#feminisme #feminist #xmen #likestilling #kvinner

Feminisme er kreft

Dette er en provoserende tittel, og det er nok også meningen. Det er ikke min tittel, men tittelen på taler som Milo Yiannopoulos holder i USA. Han reiser rundt for å holde ulike debatter/innlegg mot/om feminisme. "Hva så?" tenker du kanskje? Helt enig. Dette er jo noe han må få holde på med om han vil, men dette er ikke feministene enig i. De lager enorm oppstandelse, saboterer møtene, nekter folk inngang til lokalene osv. Er det dette feminister vil bli kjent som? Som små barn som hyler og skriker til de får viljen sin? 

Det verste er at universitet i USA gir etter. De tillatter feministene å hindre lovlige møter, hindrer folk fra å holde debatter! Det sprer seg som kreft og det er dette Milo peker på. Her er et eksempel på hva feminister gjør ved møtene hans:

 
Feminisme blir desverre mer om at man ikke skal få lov til å kritisere andre, og at man ikke skal få uttale seg, enn om like rettigheter. 
 
Her er fra et annet møte:



Men det er ikke rart de blir sinte. De har jo ingen svar når man får spørsmål som "kan du si meg en rettighet som menn har som ikke kvinner har?". Dette enkle spørsmålet stilte jeg på bloggen feministperspektiv.blogg.no Svaret? Kommentaren ble slettet..... Logikk og bevis er tabuord, og de prøver heller å sensurere enn å kom med motargument. Dette burde jo være bevis for alle at saken deres er tapt. 

Heldigvis har denne trenden ikke havnet i Norge enda. Jeg håper det aldri vil skje, men det som skjer i USA følges ofte opp i Norge.

 

#feminisme #feminist #ytringsfrihet #likestilling #feminismeerkreft #sensur #feministperspektiv


 

Feminismens løgner

Feminister har en viktig kamp i verden, og det er å kjempe for kvinners rettigheter i land der kvinner ikke har samme rettigheter som menn. Som oftest gjelder dette utviklingsland i Afrika/Asia/Sør-Amerika. Det gjelder IKKE land som Norge, USA, England osv.

I disse landene har feministene blitt mer og mer gal. De skriker til de får viljen sin, og de lyver for å klare det. I dette innlegget vil jeg vise noen eksempel:

1) Feminister får en Nobelprisvinner i kjemi til å miste jobben:

Tim Hunt sa i en tale "Det er 3 problem med jenter i et laboratorium: du forelsker deg i de, de forelsker seg i deg, og de griner når de får kritikk". Det blir sagt at dette ble sagt i en spøkefull og ironisk tone, men feministene EKSPLODERTE! De krevde at Hunt skulle få sparken for disse kommentarene, og feministene så tydeligvis ikke det ironiske i at de kunne bruke sin ytringsfrihet til å kreve at en annen skulle miste jobben for noen kommentarer. Hunt mistet til slutt jobben, og verden mistet altså en verdensledende kjemiker som har gjort store gjennombrudd. Alt fordi han VÅGDE å si at forskere kan forelske seg, og at jenter ikke tåler kritikk så bra. Er dette ytringsfrihet? Om frihet betyr noe som helst, så betyr det at man kan si til folk ting de ikke vil høre.....

Men historien fortsatte: Den kvinnelige "journalisten", Connie St. Louis (som var den som gjengav ordene til Hunt fra denne talen) løy. Å misbruke ord, og å lyve er derimot ikke noe nytt for St. Louis http://www.dailymail.co.uk/news/article-3141158/A-flawed-accuser-Investigation-academic-hounded-Nobel-Prize-winning-scientist-job-reveals-troubling-questions-testimony.html

Hunt skrøt av kvinnene i sin tale, og sa spøker som var tydelig tull. Å klippe ut enkelt utsagn er noe man kan gjøre med alt og alle. 

 

2) Likelønn: Hvor mange ganger har du hørt at menn og kvinner tjener ulikt? Senest i Dagbladet http://www.dagbladet.no/2016/03/11/nyheter/politikk/likestilling/innenriks/arbeidsliv/43466510/

Dette er så til de grader feil. Man kan IKKE sammenligne den totale lønnen til alle kvinner med den totale lønnen til alle menn. Kvinner jobber mindre, de har oftere deltidsstilling, de jobber færre timer overtid, de jobber oftere i det offentlige osv osv. Om man skal se om det er likelønn i et samfunn så man selvsagt se på personer med samme jobb, samme utdannelse og likt antall jobbtimer. http://time.com/3222543/5-feminist-myths-that-will-not-die/

Ellers kan man si "se her! Ingeniører tjener mer enn lærere! Det betyr at lærere jobber gratis på fredager!" Dette stemmer jo ikke. En lærer VET at om han/hun blir lærer så vil han/hun tjene mindre enn f.eks en ingeniør. Personen vet også at han/hun kan ta ingeniørutdannelse istedet og tjene enda mer. Om kvinner vil ha en jobb i et høytlønnet yrke, for eksempel tannlege, så kan de jo bare ta den utdannelsen. OOOOJJJ vent litt.... 7 av 10 tannlegestudenter ER jo kvinner... 

Et spørsmål man bør stille seg om man fortsatt tror på at kvinner tjener mindre enn menn: Hvorfor ansetter ikke bedrifter bare kvinner? De vil jo da spare 10-20% av lønnsutgiftene sine med en gang! Det er jo en ENORM besparelse, og vil gi eieren enormt større markedsfordel. Det er fordi menn og kvinner tjener HELT likt om man ser på samme stilling, samme utdannelse og samme jobbprosent. 

#feminisme #løgner 



 

Kesha: Løgner om voldtekt

Jeg kom over dette innlegget: http://feministperspektiv.blogg.no/1462817015_vi_m_snakke_om_kesha.html

Her forsvarer forfatteren Kesha. Kesha (musikkartist) har påstått hun har blitt voldtatt og brukt av en som kaller seg Dr. Luke (produsent). 

HELT tilfeldig så er Kesha under en laaaang kontrakt som hun tidligere har prøvd å løse seg fra. Dette har hun ikke klart, og nå påstar hun altså at hun har blitt voldtatt. Det rare her er jo at i 2011 så SVERGET hun under ed at hun aldri hadde sex med Luke, aldri tok dop, aldri ble voldtatt. Keshas mor sverget at hun aldri så/hørte om noe tvang mellom Luke og Kesha. Men nå har plutselig "låten" fått en annen tone. 

Kesha hevder at Dr. Luke voldtok henne allerede i 2006. Dette skal altså pågått ganske lenge. Veldig rart at hun ikke har noe som helst bevis for hverken voldtekt, trusler på telefon, trusler på mail, lydopptak etc. Hun skrev også NY kontrakt med denne mannen ETTER de påståtte overgrepene. Høres det ut som en kvinne som lider? Høres det ut som en person som frykter produsenten sin? Eller høres det ut som tomme løgner fra en kvinne som er desperat etter å kvitte seg med en kontrakt hun er misfornøyd med?

Hun har hatt sin dag i retten. Retten dømte i mot Kesha. Hun må forholde seg til kontrakten hun har underskrevet. Å komme med voldtektsanklager er SVÆRT alvorlig. Det er IKKE et kort man bruker for å slippe unna kontrakter! De som støtter Kesha kan umulig ha noen respekt for rettssystemet, og at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Man kan IKKE tro på en kvinne bare fordi hun roper voldtekt. Vi tror ikke automatisk på en som skriker "jeg ble banket opp for 6 år siden!", og samme logikk burde gjelde her.

 

#Kesha #løgn #bedrageri



 

Sannheten om voldtekt

Jeg leste et innlegg tidligere i dag http://elenavslife.blogg.no/1462904345_sannheten_om_voldtekt.html#comment

Selve tanken bak innlegget (at offeret aldri er skyld i overgrepet) er vi enig i. Men vi er nok uenig i hvilke faktorer som kan spille inn.

Elena skriver at voldtekt ikke handler om hvor mye sex noen har, hvor attraktiv en person er, hvor mye noen drikker osv. Men dette er jo beviselig feil!

Alle disse tingene er faktorer som høyner sannsynligheten for å bli voldtatt https://en.wikipedia.org/wiki/Factors_associated_with_being_a_victim_of_sexual_violence

Selvfølgelig skal man kunne bruke de klærne man vil, gå der man vil, drikke det man vil osv men man må da også være klar over at det er risiko forbundet med dette. Det hjelper ikke å holde hendene forran øynene og nekte å innse dette. Å si til jenter at klær, alkohol, sexpartnere osv ikke har noe å si for voldtekt er direkte løgn.

Elena skriver "Hvis voldtekt handlet om hvor utfordrende deres klær var, ville antallet voldtekt firedoblet seg i løpet av sommeren. Men det gjør det ikke.." Jeg vet ikke hvordan Elena kom med tallet "firedoblet", men her tar hun feil igjen. Det ER flere voldtekter om sommeren http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/spcvt.pdf

Elena skriver:"Hvis voldtekt handlet om hvor mye sex en person har hatt før, ville ikke jomfruer blitt voldtatt. Men det blir de.." Dette er også helt feil. Personer som voldtar her ulik "smak". Noen liker jomfruer, noen liker andre ting. Men om man ser på statistikken så viser den klart at personer med mange sexpartnere og personer med sex til yrke har mye større sjans for å bli voldtatt. Av og til vil en jomfru bli voldtatt, men dette beviser IKKE at antall sexpartnere er uviktig. Det blir som å si at "Hvis bilulykker handlet om hvor mye alkohol noen hadde drukket, så ville ikke edru personer forårsaket ulykker. Men det gjør de.."

Så kort oppsummert: Offeret har aldri skyld i en voldtekt, MEN det er visse ting man kan gjøre for å minke risikoen for voldtekt. På samme måte som jeg kan minke risikoen for innbrudd i huset mitt, selv om INGEN har lov til å bryte seg inn.

#voldtatt #voldtekt 



 

Feministisk Initiativ aka tullepartiet

Jeg var inne på siden til Feministisk Initiativ for å se hva partiet kjempet for. Ikke overraskende så var det mye tull.

De starte med å skrive: "Vi er et feministisk og antirasistisk parti....." Er det noen parti i Norge som ikke er antirasistisk? Hvorfor trenger et parti å gå ut og si hva de er anti for? Betyr dette at FI (Feministisk Initiativ) ikke er anti-dyremisbruk? Eller at de ikke er anti-incest? Så et lite tips til FI: stryk det fra åpningslinjen. Alle antar at norske parti er antirasistisk....

Hovedkampsaken til FI er "Å opprettholde og håndheve sexkjøpsloven". Så feministene vil altså ikke at kvinner skal kunne selge sin egen kropp. Det vil gjøre alle kvinner som selv velger å selge kroppen sin til kriminelle (eller i hvert fall de som kjøper denne tjenesten) Er det ikke bedre å slå ned på de som tvinger kvinner til å gjøre dette? 

FI vil også ha seksualundervisning fra barnehagealder.... De har fokus på "entusiastisk ja". Betyr dette at om jeg har sex med konen min uten at jeg har sagt "JA!" på forhånd så har hun voldtatt meg? Eller at om en gutt og en jente kliner på fest. Jenten leier gutten inn på soverommet, klær av han, har sex med han og han aldri sier "ja, jeg vil ha sex med deg" så har jenta voldtatt gutten? "Entusiastisk ja" er fine ord som ikke gir mening når man undersøker saken.

FI vil stoppe "tvangssterilisering av transpersoner". Kan noe fortelle meg hva i all verden dette er? Jeg tviler sterkt på at staten Norge sier "er du transperson? Vel, da må du nok under kniven og få en sterilisering gitt!". Tipper at dette referer til at transpersoner må skifte kjønn for å endre oppgitt kjønn i passet sitt. SELVSAGT må de det! Skal jeg kunne endre kjønnet mitt til "jente" fordi jeg har lyst? Skal det stå at jeg er kvinne i passet fordi i år så har jeg lyst å være mer feminin?

Kampsakene til FI viser hvorfor partiet er usynlig. De sliter med å finne ekte saker siden kvinner i Norge er likestilte, og de fleste andre grupper er også det. Det betyr at de eneste kampene de har igjen er "må bli enklere å skifte kjønn i passet!", "vi er anti-rasistisk!" og "vi bør utforme samfunnet slik at handikappede kan komme seg frem!" (og denne siste saken er jo noe alle parti i Norge er enig i uansett). 

#feminist #feminisme #feministikinitiativ 



 

Les mer i arkivet » September 2017 » August 2017 » Mai 2017
hits