hits

Trump følger logikken!

I mine tidligere innlegg har jeg stilt spørsmål ved hvorfor man ikke får kjøpe de medisinene man selv ønsker. Dette kan redde liv til desperate mennesker, og det gir ingen mening å nekte mennesker den retten. Det viser seg nå at Trump har innsett det samme, og han har nå innført "Right to Try Act". Dette gir dødssyke mennesker retten til å kjøpe medisiner som enda ikke er ferdigtestet. Det fraskriver samtidig legene + selskapet som lager medisinen alt ansvar dersom noe skulle skje med pasienten. Det er vinn vinn for alle!

 

Bildet under er fra signeringen der 9år gamle Jordan McLinn (som er dødssyk, og som avtalen er oppkalt etter) fikk pennen som ble brukt. Jeg håper vi vil få en tilsvarende avtale i Norge, og kanskje etter hvert kan vi bevege oss i retningen der vi frigjør alle medisiner og alle stoff! Vi må selv få bestemme hva vi skal gjøre med våre egne kropper!

#trump #medisin #leger #dødssyk #syk #president 

20% studentrabatt på operasjoner!

Ser at noen leger reagerer på at visse skjønnhetsklinikker tilbyr rabatt på kosmetiske inngrep til studenter. Les Her

Lege Løvendahl Mogstad mener det må bli strengere regler når det kommer til markedsføringen av kosmetiske injeksjoner. Dette viser at Lege Mogstad ikke mener 18 åringer er voksne nok til å ta egne avgjørelser.

Legen sier videre «Det å fikse på utseendet er ikke noe galt i seg selv, det jeg er bekymret for er årsaken til at de gjør det». Men har årsaken noe å si så lenge personen selv ønsker det? Hvilken rett har man til å si «dette er en god grunn til å ta operasjon! Mens dette er en helt feil grunn til å ta operasjon!»? Hvem bestemmer hva som er en bra nok årsak?

Hvorfor skal ikke en 18 åring, som kan kjøre bil, stemme i valg, kjøpe alkohol, spille inn pornofilm, gifte seg, strippe osv få tilbud om billigere kosmetiske inngrep? Hva er galt med det? Man kan ikke begrunne det med annet enn; «de vet ikke hva de gjør!». Men hvilken rett har andre til å si hva en person skal gjøre med sin kropp?

Det er FLOTT at de får tilbud om rabatt! Det er ingen logiske argument til hvorfor de ikke burde få det. Alle forsøk på å si at det er negativt med rabatt bunner i at man ønsker å bestemme over andre sine kropper og andres personlige valg. Så hva sier du? Sier du at de får velge selv siden det er deres kropp, eller sier du «jeg vet hva som er best for deg!»?

#paradise #kosmetikk #etikk #silikon #fillers #staten #PH

Fengsel for par som kan få misdannede barn!

Jeg liker å diskutere kontroversielle tema (som dere kanskje har lest), og dette blir i samme gate.

Vennligst gi et indre svar på følgende spørsmål:

Mener du at to voksne personer som ønsker å ha sex med hverandre burde få lov til det?

Mener du at det ikke har noe å si om andre mennesker synes det er ekkelt at de har sex?

Mener du at to mennesker som ønsker å ha sex burde få lov til det, selv det kan resultere i et misdannet barn?

Tenk deg følgende: to voksne menn ønsker å ha sex. Burde de få lov til det?

De fleste i Norge vil si ja. Og bra er det! Men la oss gå litt videre: hva med to søsken? Nå steilet du kanskje litt? "TO SØSKEN?? ER IKKE DET INCEST??" Jo det er det! Men prinsippet er det samme: to voksne mennesker som ønsker å ha sex med hverandre. Burde de ikke få lov til det? Slik det er i dag så er dette forbudt og straffbart. Vi har avskaffet straffen for homofili, er det ikke på tide å endre denne straffen også? Og om du mener "nei" så lurer jeg på hvorfor. Og om du også er uenig i homofili?

Det eneste argument som jeg kan tenke meg er at de kan få misdannede barn. Men vi fengsler ikke par som KAN få misdannede barn, så hvorfor skulle vi fengsle to søsken som har frivillig sex?

§ 313. Søskenincest

Med fengsel inntil 1 år straffes den som har seksuell omgang med bror eller søster eller får vedkommende til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.

Hva tenker du? Er det alltid greitt at to voksne personer har frivillig sex? Eller er det ikke greitt?

#incest #sex #barn

La mennesker få kjøpe de medisinene de vil!

Før i tiden (frem til ca. 1920) kunne man kjøpe det meste innen medisin på markedet, og det var lite regulering. Men etterhvert som man opplevde bivirkninger, og farlige medisiner så krevde folk regulering. Det fikk man også, og testingen ble svært streng. Testingen har hindret mange farlige medisiner fra å komme på markedet, men hva med de BRA medisinene som blir forhindret i å komme på markedet? Ett eksempel er betablokkere som blir brukt i håndtering av hjerterytmeforstyrrelser. Disse ble tidlig lovlig i Storbritannia, men var ikke det i USA. Hvert år kunne de ha reddet ca. 10 000 mennesker fra døden! Og det er mange eksempel på land der man selger medisiner som ikke er lovlige i andre land.  

 Når mennesker er syke så er de villige til å teste det meste. På dagens marked er det mange nye medisiner, og nye blir utviklet hele tiden. Men for mange kommer medisinen for sent. I gjennomsnitt tar det 17 år å ta en medisin gjennom alle testene som kreves for å få slippe medisinen på markedet. I denne tiden nektes man å få tilgang til den, uansett hvor lovende den kan være.

Tenk hvor mange liv som kunne vært spart om man fikk tilgang på medisinen tidligere! Tenk om man sa: dere kan få kjøpe de medisinene dere selv vil! 

Kanskje dere sier: "Men da kan man jo få tak i medisiner som ikke virker, eller enda verre: gjør mer skade!", og det er helt riktig! Men burde man ikke selv få VALGET til å ta en medisin som KAN hjelpe? Jeg vet, for min egen del, at om jeg ble dødssyk så vil jeg heller ha VALGET mellom å ta mange medisiner enn å bli nektet fordi man ikke har gjennomført alle testene. La meg finne informasjon om medisinene, konsultere legen min, og så la meg ta et valg om hva jeg selv ønsker å innta!

Så hvorfor vil ikke dette skje? Vel, dere kan jo tenke dere en byråkrat som har ansvaret for å avgjøre hvilken medisin som skal bli lovlig: om den personen/gruppen tillater en medisin som er farlig så vil deres navn komme på forsiden av alle avisene i landet! De vil bli ydmyket og miste jobben! Men tenk så om de IKKE godkjenner en medisin som KUNNE ha reddet tusenvis av liv: hva skjer da? Ingenting. De som hadde trengt medisinen dør, slektningene deres vil mest sannsynlig aldri ha hørt om medisinen og de eneste som ville ha blitt sinte var et par lab-forskere som visste om medisinen. Du, jeg, alle hadde oppført oss på samme måte som dette rådet! Dette er ingen kritikk av de! Våre egne interesser hadde ført oss til å nekte godkjenning til de fleste medisiner for å unngå å godkjenne en dårlig en!

Godkjenningen koster hundrevis av millioner, og av og til milliarder, å få! Dette gjør at personer som har sjeldne sykdommer ikke får utviklet like mange medisiner som de kunne ha fått. Selskapene vil jo konsentrere seg om profitt, og den får man på salg av store kvanta, ELLER ved å kreve en enorm sum for medisinen de utvikler for å betale ned på kostnaden for godkjenningsprossessen. Og hvor fører logikken med at staten bør forhindre oss i å innta farlige stoff? Den fører oss til at staten burde da også forby alkohol, tobakk osv. 

Men for min del så vil jeg at staten kan gi oss informasjon, men la OSS SELV bestemme hva vi vil gjøre med våre egne liv!

#samfunn #medisin

 

Uteliggere som tar push-ups

I dag kom en artikkel om en MMA-stjerne fra Russland som filmet en uteligger som tok push-ups Les Her Uteliggeren fikk penger for dette, og de filmet og lo i bakgrunnen.

Mange har reagert på dette og kalt det motbydelig. Men hvem har spurt uteliggeren selv om hva han føler? Spør ham om han heller ville ha gått uten pengene! Jeg tror han hadde tatt push ups hele dagen lang for penger! Hvem er dere som blir fornærmet på vegne av ANDRE? For han virket strålende fornøyd med å få pengene etter en kjapp push up!

Hadde det vært bedre om de bare gikk forbi han, og ikke gav noe?

Dere som føler synd på uteliggeren, og at han blir ydmyket; tror dere ærlig talt at uteliggeren ikke allerede ER ydmyket? Tror dere ikke at han er kjempeglad for at han kunne tjene en rask dollar?

Uteliggeren KUNNE ha sagt nei til å ta push-ups. Det gjorde han ikke. Han ville ha pengene. Slutt å tro at dere kan dømme hans eget, frivillige, valg som dårlig! Han er et selvstendig menneske som kan ta egne beslutninger! Han er ikke en valp som dere skal synes synd på, og han klarer å avgjøre hva som er best for hans liv!

Neger vs. hviting!

Jeg skal nå gjengi setninger som en person skrek til en annen mørk person:

«Jævla neger, jeg skal ta deg!» og «Din svarting, jeg skal knekke deg»

I retten ble denne personen frikjent. 

I en annen rettssak sa en kvinne «Neger» og «jævla nigger» til en mørk person. Hun ble dømt til bot på 10 000,- kr.

En annen fikk 18 dagers betinget fengsel for å ha sagt «jævla svarting» og «jævla neger» til en dørvakt.

Hva er så forskjellen mellom den første og de to andre rettssakene kan man spørre seg.....

Forskjellen er hudfargen på de som sa ordene. Den første personen ble frifunnet fordi han selv var mørkhudet..... Er det slik rettsvesenet skal fungere? Jeg trodde at loven var blind, ikke at loven straffet alt etter hvilken hudfarge man hadde. Advokaten i den første saken sa til og med: som jeg sa i min prosedyre: Hvis jeg kaller en hvit nordmann en jævla nordmann eller jævla hviting, så kan det ikke kalles diskriminerende, sier Feydt til TV 2. Om man sier jævla hviting så er ikke det diskriminerende? Men om man sier jævla svarting så er det det? Hva slags logikk er dette?

Dette er skremmende! Enten så er det alltid et lovbrudd å skrike jævla svarting til noen, eller så er det ikke det. Det skal IKKE ha noe med hudfargen på personen som sier det å gjøre! Om man mener det så er man rasistisk selv siden man vil at det skal være ulike lover for ulike hudfarger. Jeg sier ikke noe om at de burde alle bli dømt eller at alle burde bli frikjent, jeg sier bare at alle burde få samme dom siden de har gjort omtrent akkurat det samme.

Er det bare neger og svarting som man kan bli dømt for? Hva om noen sier "dverg" til en liten person? Eller "jævla skinkerytter"? Rødhåring? Feiting?

Link til sakene: 

1) https://www.tv2.no/a/7004243/

2) https://www.dagbladet.no/nyheter/kvinne-domt-for-a-ha-kalt-lamin-neger/67557088

3) https://www.aftenposten.no/norge/i/rAK68/Domt-i-Hoyesterett-for-a-kalle-dorvakt-javla-neger

Til slutt kan jeg jo nevne som en liten kuriositet at nå man kan få personlige bilskilt. De skiltene som er grove er alle fjernet. Men man kan jo fortsatt få skilt som f.eks 9GGER, 9GGAPLZ osv. Siden jeg er mørk i huden så kan jeg kanskje skaffe meg det.... så slipper jeg bot også!

Støtt barnearbeid!

Forleden dag leste jeg et innlegg som oppfordret til boikott av merker som brukte billig barnearbeid i utlandet. De sier at de vil redde barna, og at en boikott vil føre til at de får enda bedre lønn eller at de kan gå på skole.

Hvilken verden lever disse folkene i? ALLE vil jo at barn skal ha det bra! Men dette vil jo gjøre det motsatte! Boikott av barnearbeid skader barn, det hjelper dem ikke.... Nå tenker du kanskje: hvordan kan det skade å kjempe mot barnearbeid? Vel, vi kan jo tenke logisk og gå gjennom konsekvensene og hvorfor jeg håper dere vil støtte barnearbeid! (Her mener jeg selvfølgelig barnearbeid der alle de ansatte er der av fri vilje, og har mulighet til å slutte om de ønsker det. De samme argumentene kan brukes for å forsvare alt arbeid som vi i den vestlige verden ville sagt er "alt for lavt!")

1) Det er kun fattige barn som velger å jobber. Familier som har penger sender barna sine på skole. Fattige familier ELSKER barna sine like mye! Men de har ikke noe valg! De må sende barna sine i arbeid! Og dere vil forby de dette??

2) De fattige barna er der fordi de vil tjene mer penger der enn andre steder, feks ved å jobbe på en gård. Samme skjedde i den vestlige verden under den industrielle revolusjon. 

3) Ved å jobbe får de verdifull erfaring, og de blir flinke innen et yrke. Dette gjør at de senere kan ta bedre betalt jobb, og jobbe seg ut av fattigdom og til slutt kanskje eie hele fabrikken.

4) Dersom man boikotter firma som bruker barnearbeid så vil barna få sparken. De vil da måtte finne annet arbeid som er enda mindre betalt. Det er IKKE slik at barna som mister arbeidet sitt får gå på NAV.... De får ikke magisk en skoleplass.... De får ikke magisk mat på bordet eller verdifull erfaring.... De får det VERRE.

5) Hvordan kan DU sitte i ditt hjem og dømme hvilket arbeid barn skal få ta, og ikke ta? Hvordan kan DU si hva som er god lønn og ikke i et fattig land? Om barna hadde fått det bedre et annet sted såååååååå hadde de jo gjort nettopp det! Det er INGEN som tenker "jeg kunne gått på skole, men jeg velger å heller jobbe i en fabrikk...". Barna jobber der fordi DE HAR DET BEDRE DER enn alle andre steder de har å velge mellom!

6) "Men de kan jo få bedre lønn da i det minste!" Og hva skjer da tror dere? Om en fabrikk får beskjed om å øke lønnen til barn, så er det ikke lenger noen profitt i å ansette barn i stedet for en voksen. En voksen er jo raskere og mer effektiv, og har sannsynligvis mer erfaring. Nok en gang mister barnet jobben, og må sulte eller finne annet lavere betalt arbeid.

Så: søk opp firma som bruker frivillig barnearbeid, og støtt de! Da kan flere fattige barn ansettes, de kan lage billige produkt som vi kan kjøpe og de kan jobbe seg ut av fattigdom! Vinn-vinn-vinn!

Her er en artikkel som sier det samme, og der en gruppe med akademikere fordømmer FNs resolusjon som jobber for å forby barnearbeid https://www.theguardian.com/world/2016/dec/18/child-labour-un-ban-damaging-mistake

#barnearbeid

Nekt 18åringer stemmerett og lappen!

Jeg ser at mange har reagert på reklamen for leppeforstørrelse for russ Les Her . Jeg lurer på hvorfor? Klarer ikke 18åringer å ta egne valg? Spørsmål til dere som reagerer så sterkt: vil dere også nekte 18åringer å ta sertifikat? For dere må vel være enig i at det er et MYE større ansvar å kjøre bil enn å velge å ta en leppeforstørrelse?

Om man skal bli regnet som voksen ved 18 år så betyr det at man kan ta egne valg. Om noen vil gi avslag på bilsalg til 18 åringer hadde neppe noen reagert? Det er ikke samme sak, men prinsippet er at man er VOKSEN og kan gjøre egne valg.

Nytt spørsmål: dere som mener at 18åringer ikke klarer å tenke selv i den alderen; vil dere heller ikke fengsle 18åringer om de begår forbrytelser? Eller mener du at de er voksne nok til å stå til ansvar for egne handlinger men IKKE om det gjelder leppeforstørrelse?

18åringer er voksne. De skal behandles som alle andre voksne. Dersom dere mener at man først er voksen når man er 20 år så bør dere kjempe for å ta fra 18 åringer både lappen og stemmeretten. Det er bare å sette i gang!

Spinraza: penger og liv

De fleste har vel fått med seg debatten rundt Spinraza: medisinen som hjelper mot sykdommen SMA, men som koster 1 million kroner per dose! Folk SKREK om at dette måtte Norge ta seg råd til, og at det var skremmende at man kunne kreve så høy pris for en medisin. Men er det det? Selskapet som utviklet Spinraza gjorde selvfølgelig det for å tjene penger. De har brukt enormt med ressurser, tid og testing for å utvikle Spinraza. De har sikkert MANGE andre forsøk på medisiner som har feilet, og de ønsker å få profitt der de kan. Er det da umoralsk å prøve å tjene inn igjen denne utgiften, og å få en profitt? Om det IKKE hadde vært mulig å tjene penger på medisiner så hadde ikke selskap jobbet med å utvikle kurer for kreft/SMA/HIV osv. For det er jo ikke vits! Man får jo ikke tjene penger på det fordi da skriker folk om at det er urettferdig! 

Hva vil dere ha? Vil dere ha dyre medisiner, eller vil dere ha ingen medisiner? For det var INGEN medisiner før Spinraza!

Og er det rett at staten skal betale 1 million kroner per dose for behandling av pasienter? Nordmenn skrek når det ble bestemt at bare de under 18 år skulle få behandling. Og jeg forstår hvorfor de skrek, men man bør ALDRI ta avgjørelser basert på følelser. Man bør ta beslutninger basert på fakta. Og til dere som tenker: personen som skriver dette kan jo ikke ha noe hjerte: Jeg kan si det samme om dere! Hva om man heller brukte den millionen for en dose til å redde 10 000 barn i Afrika? Hva da? Vil dere heller redde en person fordi personen er norsk, enn 10 000 barn i et annet land? Er ikke DET umoralsk? 

Så hvordan kan det løses? Ved innsamlinger. La de som ØNSKER å bidra økonomisk til behandling av SMA lidende gjøre det! For all del! Men ikke tving alle til å bidra på noe som kunne ha reddet mange andre liv i stedet. For i min verden er det galt og ondt.

 

Skuffende av Høyre

Jeg har alltid hatt sansen for Høyre: de er for et fritt marked, fri konkurranse og minimal statlig innblanding. Men HVA har skjedd med partiet nå? 

Høyre har nå følgende forslag: «Høyre vil utrede et forbud mot prisdiskriminering i leverandørleddet i matvarebransjen for å fremme mer digital dagligvarehandel». Dette høres VELDIG ut som kommunisme og statlig styring. Altså det motsatte av hva Høyre skal stå for! Sunn fornuft sier jo at dette er et HÅPLØST forslag om man vil ha lavere priser:

La oss ta Butikk Stor og Butikk Liten: Butikk Stor vil kjøpe inn 4 millioner Grandiosaer, mens Butikk Liten vil kjøpe inn 200 000 Grandiser. Hvem fortjener lavest innkjøpspris? Butikk Stor selvfølgelig siden de kjøper mest, og garanterer mest jobb for Grandis-fabrikken! Men Høyre vil at de skal få SAMME innkjøpspris? Hvorfor skal da Butikk Stor kjøpe inn mange pizzaer? Hvorfor skal Butikk Stor bruke mye ressurser på gode forhandlinger? Alle andre vil jo da bare få fordelene fra deres harde arbeid!

Dermed vil Butikk Stor kjøpe inn mindre kvanta. Grandis-fabrikken må sette opp prisen, eller si opp folk. De får en mer uforutsigbar fremtid, og ingen har noe insentiv til å forhandle frem den beste prisen siden det uansett ikke gir noen konkurransefordel.

Det er en FORDEL for folk flest med store selskap fordi DET holder prisene lave! Om man VIRKELIG vil ha konkurranse så får man heller kvitte seg med tollmuren. Men merkelig nok så vil ikke de små firmaene, som kjemper for at alle skal konkurrere på samme pris, at utenlandske selskap skal få samme sjanse.... 

#Høyre 

Kjære Ark og Tanum

Ark og Tanum selger ikke lengre spillet "Politisk ukorrekt" (bortsett fra Ark på Voss. Der får man det til halv pris!)

Markedsdirektør i Ark, Kjartan Donnatt, sier:

? Henvendelser fra våre kunder tilsier at spillet i sin nåværende form ikke er tilstrekkelig merket. Det tar vi til etterretning og ønsker spillet tydeligere merket. Vi har et ansvar for å forvalte konseptet Ark og kundene våre må være trygge på at de har god informasjon når de skal handle hos oss

Så la oss se på merkingen av spillet:

Jeg fant kun denne danske baksiden, men jeg vil anta at den norske er omtrent identisk. Her står det altså ganske klart at spillet er drøyt, og at der er 18 års grense.

Dette føler Ark og Tanum er for dårlig merket. Det er helt OK. Jeg støtter deres valg i å kunne velge hva de skal/skal ikke selge, men jeg reagerer litt på begrunnelsen deres. Grunnen var altså at de følte det var dårlig merket, og dermed kunne støte noen av de som kjøpte spillet.

Vel, Tanum og Ark: La oss se på hva dere selger UTEN noen som helst slags advarsler eller aldersgrenser:

Dere selger begge to Mein Kampf av Adolf Hitler. Hitlers politiske manifest selger Ark og Tanum en drøss av! Og til FAST LAVPRIS! Der har de altså ingen betenkeligheter! Jeg kan ikke se noen advarsler på denne boken... rart... 

Her står det blant annet at bolsjevismen bør utryddes ved rasekrig. Men det er jo ikke slik farlig, og støtende humor, som i Politisk Ukorrekt.

Hva mer kan de tilby spør du kanskje?

Hva med litt pedofili? En bok om en middelaldrende mann som har sex med en 12-åring? Og som blir fremstilt i et positivt lys? Vel, Tanum og Ark har boken for deg!!

Kos dere med denne klassikeren! Men IKKE spøk om pedofili! Der går grensen! Det er mye bedre å heller selge bøker som beskriver overgrep enn at dere skal drive å lage rare setninger!

Hva nå? Hva med en bok skrevet av Anders Behring Breivik, og som viser ham i positivt lys? Neida, det har de faktisk ikke. MEN: De har en bok skrevet av tidenes massemorder: Mao Zedong. (Det er jo egentlig ikke rart siden de har Hitler sin bok)

Mao stod bak drapet på ca. 40 000 000 - 80 000 000, men dette gjør ikke noe for Tanum og Ark! Her er det ingen advarsel når du kjøper denne boken, men massedrap er jo mindre alvorlig enn å le av ting!

Hva mer? Hva med litt jødehat? Hva med en bok som "avslører" jødenes plan for verdensherredømme? En bok som fikk stor betydning for jødehatet før andre verdenskrig? Vel, her er en (på FAST lavpris til og med!)

 

"Protokollene" ble brukt for å rettferdiggjøre Holocaust, og nå kan DU få den som E-bok hos Ark. Ingen advarsel her, men det er jo tross alt ikke et spill. Det er jo bare en bok som promoterer jødehat, og ikke noe så avskyelig som humor!

Jeg kunne har fortsett leeeeenge. Om Ark og Tanum ønsket bedre merking på spillet "Politisk Ukorrekt" så er det helt ok. Det er deres valg, men da er det VELDIG rart at de selger bøker UTEN merking som er MYE verre. Bøker av massemordere, og bøker som promoterer jødehat osv. 

Så: ENTEN selg ting uten merking/advarsler, ELLER: begynn å merk bøkene deres! Full skjerpings Ark og Tanum!

 

Listhaug, Giske og Søviknes

De fleste har fått med seg Listhaugs siste utspill om terror og AP. De fleste andre partier gikk bananas og krevde at Listhaug skulle beklage utspillet sitt, og at de selvfølgelig ER imot terror. De skriver videre at de derimot ikke ønsker å frata noen passet uten at saken har vært behandlet i en domstol.

Mange mennesker SKRIKER nå på Facebook om hvor gal Listhaug er, og at alle må ha rettssikkerhet (selv antatte terrorister). Jeg er HELT enig MEN; hvor var disse skrikene for bare noen uker siden? 

I januar KREVDE alle at Giske skulle få sparken eller gå av pga beskyldninger fra ulike kvinner. Det var svært få som da sa; «han har ikke gjort noe ulovlig, han har ikke blitt dømt, så hvorfor skal vi ønske å frata han posisjoner som han har blitt valgt inn i?»

For noen uker siden kom de gamle beskyldningene mot Søviknes opp igjen. Folk SKREK; «NÅ må Søviknes gå av!!! Gi han sparken!!» Hvor var deres skrik om rettssikkerhet da? Hvor var deres kommentarer om at «vi kan ikke frata noen rettigheter pga noen beskyldninger!» da??

Grande skriver i dag; «Alle partier er for å bekjempe terror, men det må skje på rettsstatens premisser» Hva om man bare bytter om litt her? Hva med «Alle partier er for å bekjempe seksuell trakassering, men det må skje på rettsstatens premisser»? Hvor var DENNE formuleringen? Eller er Giske og Søviknes verre enn terrorister? Fortjener de ikke samme rettssikkerhet? I så fall; hvorfor ikke?

ENTEN er dere FOR at folk skal få sin sak i retten FØR man dømmes ELLER så er dere for at man kan dømme og frata folk rettigheter UTEN rettssak. Bestem dere!!! Dere bytter jo standpunkt alt etter HVEM dere liker, og DET er ikke en god måte å avgjøre rett og galt på!

#listhaug #giske #søviknes

 

 

Muslimfruen = ypperste innen dobbeltmoral

Kanskje dere har vært innom bloggen til Muslimfruen i det siste?

Hun har skrevet innlegg som "Stop the fuckings hate" der hun fordømmer folk som angrep den berømte Rema 1000 - reklamen, og hun sier at folk må slutte å ta valgfriheten fra folk!

Hun har også skrevet "Du er ikke verdt noe, din motbydelige dritt" der hun hyller Martin Luther King jr. som sa at man bør dømme folk basert på karakteren deres og IKKE utseendet.

Dette er jo flotte greier, og noe jeg støtter HELT! Så hva er problemet tenker du kanskje?

Vel, siden hun sier hun er muslim, og promoterer dette på bloggen sin så stilte jeg noen enkle spørsmål:

"Bør homofile straffes, og bør folk som endrer sin religion fra å være muslim til f.eks ateist dømmes?"

To svært enkle spørsmål. Jeg tenkte at hun ville svare "selvfølgelig bør ikke homofile straffes, og heller ikke folk som skifter religion!" Men det gjorde hun ikke. Først skrev hun "jeg skal svare deg i et eget blogginnlegg", og det var jeg godt fornøyd med og skrev at det skulle bli spennende å lese. Men tiden gikk, og det kom ingenting. Det skulle da ikke være vanskelig å svare på noe så enkelt?

Så plutselig slettet hun spørsmålene mine. Hun ønsker altså ikke å besvare det. En person som skriker om at folk må la andre få bevare sin valgfrihet, og at man IKKE skal dømme andre basert på rase, klarer ikke å si at man IKKE skal dømme folk på bakgrunn av seksualitet eller religion! 

Så er Muslimfruen enig med Koranen og Sharia som ønsker dødsstraff for homofili og religionsbytte, eller er hun enig med den moderne verden om at homofile skal ha like retter som alle andre og at alle har religionsfrihet?

MEN: Jeg vil si at hun har ikke svart enda, så det KAN hende at hun mener dette. Jeg skal vente spent for å se om hun faktisk svarer....

#muslimfruen #dobbeltmoral

Alexander Schaus Dobbeltmoral ovenfor sin bror

Alexander Schau går hardt ut mot folk som, i følge han, har gjort upassende ting. Han sier at han ikke kan komme med navn. Hvorfor ikke? Om Schau kan bevise at det han sier er faktisk sant, så er det ingen problem å si det! 

Lå oss gå gjennom noen av påstandene dine: Du skriver: 

Vi vet hvem du er, du som foran en skoleklasse med femte- eller sjetteklassinger på omvisning sa «Vil dere vite hva som er det beste med å jobbe her?» «- DISSE!!!»  Så trakk han opp genseren til en kvinnelig kollega for å vise barna brystene hennes.​

Var denne kvinnen med på det? For i så fall blir det vel litt som når din bror, Kristoffer, fikk et par til ha sex på en scene i Kristiansand fremfor folk under 18. Er det ikke? Jeg kan ikke se at du reagerte noe særlig på det? Eller burde bror din mistet jobb, og blitt saksøkt? Hvor var din harme da? Og det var jo 100% bevist at Kristoffer gjorde!

Du skriver: Vi vet hvem du er, du artist som sa til en 20-25 år yngre frivillig hos en konsertarrangør «Du kan få lov til å suge meg hvis du vil». Som om det var en ære for henne å være nær ditt ekle legeme.

I 2007 ble din bror anklaget for overgrep. Han fikk en Thailandsk gutt til å slikke ham i skrittet. Er ikke dette ENDA verre? Gutten ble garantert betalt for dette, og han gjorde det nok ikke fordi han hadde så lyst til å slikke skrittet til en norsk herremann...... Hvor er sinnet ditt her? Hvor er dine skrik om at din bror burde fått sparken? Dette var også 100% bevist at han gjorde siden det var på film.

Denne gutten ble altså kjøpt av din bror, betalt for å slikke ham i skrittet. Men du reagerer heller på at noen sa til en 20-25 år yngre frivillig hos en konsertarrangør «Du kan få lov til å suge meg hvis du vil». Er du redd for ord Schau? Mer redd for ord enn for handling? For det å SI noe, eller TENKE noe er som regel lov i et fritt land. 

Du skriver også om en frilanser som fikk fortsette å jobbe selv etter at han truet deg med bank.... Hva med din bror? Han truet også en journalist med bank i 2004. men jeg finner ingenting om at du skrek om at HAN skulle miste jobben. Kan du lage den tweeten nå, Alexander? 

Disse påstandene dine her går rett på ytringsfriheten: 

Vi vet hvem du er, du som høylydt foran egne kollegaer og gjentatte ganger har forsvart seksuell omgang mellom en godt voksen mann og en jente under 16 år. Fordi «hun var så tidlig utviklet», med påfølgende beskrivelser av jentas fysikk.

Burde man miste jobben for å ha en mening som gikk i mot en norsk lov? Burde man få en alvorlig prat for å være uenig i noe som den norske staten sier? Da burde nok MANGE mistet jobben sin. Eller er det bare ting som DU, Alexander, er uenig i som burde være ulovlig å si?

Kjære Alexander: Om du skal skrike høyt om moral så burde du også ha fordømt din bror. Du kan jo begynne med å navngi ham. Da viser du at du faktisk mener det du sier. Eller du kan komme med de bevisene du har som du mener er ulovlig. For ALLE kan si at de "kjenner noen som har gjort det og det", men det er IKKE nok til å få noen sparket! Skal man stole på at alle snakker sant? Skal man ikke kreve bevis?

Jeg har nå gitt deg bevis på 2 situasjoner der din bror har gjort VERRE ting enn det du anklager andre for. Jeg håper at du nå begynner med å kreve at din bror aldri får jobbe i media mer. Eller kan jeg sniffe dobbeltmoral her?

#schau #metoo #dobbeltmoral


 

Kan man velge sitt kjønn?

For tiden raser debatten om kjønn, og om man kan velge hvilket kjønn man selv er. Jeg tenkte å skrive litt om hva jeg selv mener og, som alltid, så er det bare å kommentere om dere ser ulikt på saken:

1) Man kan ikke velge sitt kjønn:

Misforstå meg rett: transpersoner har ALL rett til å leve slik som de selv vil, men det betyr ikke at omverden må tilpasse seg deres forestillinger. Personer kan ikke velge sitt kjønn på samme måte som man ikke kan velge seg alder eller etnisitet. Jeg kan ikke velge at jeg skal være en 5 åring fra Japan, og på samme måte kan ikke en mann velge at han er en kvinne. 

Man kan ikke magisk endre kjønnet sitt, man kan ikke magisk endre alderen sin, man kan ikke magisk endre etnisiteten sin. 

2) Feminister kan ikke støtte transpersoner:

Transpersoner sier at menn og kvinner er det samme, og at vi kan velge hvilket kjønn vi er. Feminister hevder at kvinner er forskjellig fra menn, og at kvinner har mye å tilføre ulike yrker. F. eks er det rart at Hillary Clinton på en side sier at Caitlyn Jenner er en flott kvinne, og så si at USA trenger en kvinnelig president.... Om menn og kvinner er det samme: hvorfor trenger man da en kvinnelig president? Kan Trump si: Jeg er den første kvinnelige presidenten? Og i følge mange transpersoner hadde han ikke trengt å bytte klær eller gjøre noe som helst. Han kunne bare sagt at han følte seg som en kvinne.

Enten er menn og kvinner ulike, og da kan man ikke velge kjønnet sitt. Eller så er vi helt like, og vi kan velge kjønnet vårt. Man kan ikke ha begge standpunkt.

Jeg har også noen spørsmål. De høres kanskje banale ut, MEN det er spørsmål som må besvares for å kunne ha et system rundt dette med kjønn:

1) Om jeg føler meg som en kvinne: kan jeg delta i kvinneidrett?

Jeg er helt OK innen idrett. MEN: Jeg hadde gjort det veldig bra innen kvinne-idrett! Kan jeg si: jeg er kvinne, og så får jeg lov til å konkurrere i kvinneklassen? For da kan jeg jo tjene litt penger! 

2) Om jeg føler meg som en kvinne: kan jeg kreve f.eks kjønnspoeng/kvinnestipend når jeg studerer?

Jeg garanterer at menn svært gjerne sier at de er kvinner dersom de tror at de kan få fordeler som f. eks kjønnspoeng når de søker studiested. Derfor må man avklare slike ting. Det samme gjelder kvinner som søker på mannsdominerte yrker.

3) Om jeg føler meg som en kvinne: kan jeg dusje med andre kvinner?

 

Grusomme puppebilder!

Den siste tiden har flere kvinnelige bloggere lagt ut bilder av puppene sine. De hevder at dette er for å styrke kvinnekampen i landet...... Jeg har ett par spørsmål til dette:

a) Har dere noengang opplevd at MENN ikke ønsker at dere skal kle av dere?

Dere har sikkert opplevd at menn har mast på dere om puppebilder, men da har dere nok nektet. Nå gjør dere det med glede! Jeg tror at Free The Nipple- bevegelsen er en genial ide som en mann har fått; "mange kjente kvinner nekter å vise pupp på nett, men om vi sier at det støtter kvinnekampen så vil de nok gjøre det!" GENIAL IDE! Og det funker som bare det! Vi får håpe at disse kvinnene ikke begynner å tenke seg om, for da skjønner de nok fort at dette har ingenting med kvinnekamp å gjøre.....

b) Hvordan hjelper dette kvinnekampen i land der kvinner faktisk TRENGER støtte?

Vi menn har nå begynt å lese blogg for det er masse flotte puppebilder her, men bortsett fra dette har denne kampanjen INGEN effekt. Dersom dere bloggere FAKTISK vil hjelpe kvinner; hva med å rette søkelyset på holdninger til kvinner i f. eks Islam? Eller Hva med å rette søkelyset på hvordan abortregler blir håndholdt i utviklingsland? Hva med å gjøre noe som faktisk betyr noe for andre, og ikke for lesertallene til bloggen din? Dere kan gå inn HER og se hvordan Andrea Sveinsdottir fniser og ler når hun snakker om at hun har fått MAAAAAANGE nye lesere til bloggen sin...... 

Så kort oppsummert: fortsett med puppebildene! Ikke la oss menn holde dere nede mer! Alle kvinner MÅ vise puppene sine for at vi menn skal få respekt for dere! Og ikke minst må dere begynne å visa rompa! Da blir det full likestilling i Norge! Vi lover!

Og så håper jeg at dere kanskje gjør noe for kvinner som blir steinet i ulike land pga sine klær, eller kvinner som ikke får lov til å gå på skole..... MEN DET VIKTIGSTE ER ALTSÅ AT DERE FORTSETTER MED Å VISE PUPPENE DERES! IKKE GLEM DET!

#pupp #pupper #fitte #rompe #kløft #vagina #ass #kvinnekamp

 

Emiliealexandra og Mayingrid forstår ikke snapchat

MayIngrid og Emiliealexandra har begge nylig skrevet om at de hater å få bilder av peniser på snap/melding. May Ingrid sier hun av og til åpner snap mens sønnen hennes er til stede, og så dukker det opp penisbilder. Emilie sier at folk må skjerpe seg!

Jeg har også sett at det er mange andre som har lagt ut lignende innlegg. Siden dette er et stort problem så har jeg faktisk funnet en løsning!

Hva med: IKKE GI UT SNAPPEN DIN PÅ EN OFFENTLIG BLOGG?

Jeg vet at dette er ENORMT vanskelig, og at dette er HELT urealistisk å forvente av noen som liker å være i søkelyset. Men kanskje dere kan prøve det i 1 uke? Eller er det slik at dere heller vil ha penisbilder på snap enn å miste lesere? Dere kan jo også f. eks bare godta venner dere kjenner på facebook. Dere vet: slik som oss andre gjør. 

Jeg har til dags dato aldri åpnet snappen min og åpnet et tilfeldig puppebilde. Og jeg har venninner som aldri har fått penisbilder fra ukjente heller. Vet dere hva vi har til felles? Vi har ikke gitt ut snappen vår til ukjente! Og heller ikke på en blogg! 

Så: hva velger dere? Å ha kontakt med alle mulige slags mennesker (inkludert kåte folk med peniser) for å holde besøkstallene på bloggen deres oppe, eller å ha en privat snap der dere bare har bekjente? Noe sier meg at dere ikke kommer til å gjøre snappen/facebooken/bloggen deres privat...... Og et lite ekstra tips til slutt: hva med å ikke åpne snap fra totalt ukjente framfor sønnen din? 

#emiliealexandra #mayingrid

Bønder: godt betalt

Den norske bonden har vært i nyhetsbildet i det siste. Han mener han får lite betalt for varene sine. Gjør han egentlig det? Den norske bonden er beskyttet av staten gjennom toll, og i tillegg får de enormt med tilskudd. Visste du at bonden får f. eks 4,95 kr per liter melk fra staten (2014-tall)? Tall fra SSB viser også at gjennomsnittsbonden tjener 642 000 kr i året (https://www.ssb.no/jord-skog-jakt-og-fiskeri/statistikker/binfo/aar/2017-02-14) . Til sammenligning tjente en gjennomsnittlig industriarbeider 518 000 kr. 

Hvorfor skal vi betale bønder for å produsere dyr mat? Jeg er sikker på at om folket hadde fått velge mellom dyr norsk mat og billig utenlandsk mat så ville folk flest valgt den utenlandske. Dette er grunnen til at vi har så høy toll på varer. Er det rettferdig? Jeg kjenner ikke til andre yrker som er SÅ beskyttet mot konkurranse fra utlandet og som i tillegg får penger fra staten for å lage dyre varer! 

Kanskje noen ville valgt dyr norsk mat. Det er helt ok! Men la folk som ønsker billig utenlandsk mat få gjøre det samme valget! La det fire markedet avgjøre om det lønner seg å være bonde i Norge, eller om det heller lønner seg å skifte jobb. Folk flest vil få billigere mat, og den norske stat vil spare en haug med penger! Det norske folk støtter bønder med 20 000 000 000 (20 milliarder) kroner i året!! Tenk hva disse pengene kunne gått til i stedet! Det er et helt vanvittig sløseri! 

Ønsker du å støtte bonden? Da vil jeg gjerne høre dine argument!



#bonde #bønder

Maria Stavang, dobbeltmoral og russelåter

Maria Stavang var SÅ sjokkert over tekstene til de mye omtalte russelåtene at hun lagde en egen låt.

Nå lurer du sikkert på hva låten hennes handler om. Du tenker sikkert at det er en slags humoristisk sang om at TIX og The Pøssy Project lagde sanger som var ALT for drøye? FEIL! Stavang lager det hun sier er "drøy og jævlig" sang. Hun tar altså sangtekstene hun KRITISERTE og gjør de ENDA verre! Hva slags verden er det Stavang lever i? Om du kritiserer en tekst for å være for drøy så er det helt ok. Men så lager du en ENDA verre tekst for å poengtere at de forrige tekstene var drøye? Har det klikket for Stavang?

Hun sier at hun håper at folk skjønner at det er satire. Trodde hun at The Pøssy Project var en gjeng voldtektsmenn som faktisk oppfordret til voldtekt av mindreårige? Hun må jo det, for ellers hadde jo det også vært satire. Og som Stavang sier: om det er satire så er det greit!

Stavang sier i intervjuet: "Noen sender melding til meg om at det er tragisk at jeg vil ligge med neddopete 13 år gamle gutter, men det er jo litt bra at folk reagerer. Det gjør meg glad. For da har de sikkert reagert på andre russelåter også" Ser du ikke selv hvor på jordet du er Stavang? Du kritiserer noen sangtekster for å være drøye (og nesten hele Norge reagerte), så du lager verre tekster og så sier du at du er glad for at folk reagerer! Vær ærlig! Du vil bare ha oppmerksomhet!

Stavang sier videre: "Det er ikke greit å synge om å voldta 13 år gamle jenter". Stavang er altså HELT i mot å synge om å voldta 13 år gamle barn. Og dette viser hun gjennom å SYNGE OM Å VOLDTA 13 ÅR GAMLE BARN! Jeg må nominere denne saken til ÅRETS intervju! :)

Til de som støtter Stavang: hva om The Pøssy Project lager enda verre tekster igjen og sier "dette er satire på Stavang sin tekst"? Da må jo det være helt ok! Så jeg anbefaler at ALLE rappere, humorister, russelåtskapere osv bare sier at de lager satire. Da kan man si ting som "For nå har du blitt tretten, vis meg hakkespetten" UTEN at folk går bananas :)

Det beste med dette er følgende: jeg spår at alle russebusser vil spille denne sangen ved de neste treffene sine. Det vil bli en stor hit! Og i stedet for at de danser til The Pøssy Project sine avskyelige og folkehatede tekster om voldtekt av 13 åringer så danser de til Stavang sine folkekjære tekster om voldtekt av 13 åringer! Forstå det den som kan!

#stavang #russ



 

Bør man kunne kjøpe menneskeorganer?

Her mener jeg svaret er: Ja.

Jeg ser mennesker som kjemper for at man skal kunne bestemme over egen kropp, f.eks ved abort eller ved røyking. Men hvor er de samme menneskene når de kommer til salg av menneskeorgan? Om en person SELV ønsker å selge ett av sine organ til en person som ønsker å kjøpe det: hva er galt? Hvorfor skal samfunnet forby det? Man bør selvfølgelig ha strenge regler for å sikre at den selgende gjør det fordi han/hun selv ønsker det, MEN det bør være lovlig. Dette kan gjøre at en familie som har et kjært familiemedlem som er hjernedød og ligger i koma kan få økonomisk støtte i den vanskelige tiden. 

Argument i mot sier: dette kan føre til at fattige blir utnyttet av rike: hvordan det? Om en fattig person ØNSKER å selge sine organ for å hjelpe egen familie så må vel han/hun få lov til det? Er det bedre at en fattig person jobber 12 timer om dagen i en gruve frem til en tidlig død for å tjene en brøkdel av det de kunne tjent på organsalg?

Andre argument: man vet ikke om personen gjør det frivillig. Jeg snakker ikke om organ som blir hentet i en mørk bakgate. Jeg snakker om personer som kommer inn på sykehus i vestlige land og som skriver under på de nødvendige dokumentene som passer på at familien til personen er sikret en avtalt sum penger. Ingen skal bli drept i en bakgate for så å bli robbet for organ. Dette skal skje ved et sykehus av leger som har ikke har motforestillinger mot å utføre jobben.

Vi tillater røyking som dreper menneskekroppen, vi tillater at folk spiser seg hjel, jobber seg i hjel, ruser seg i hjel osv. Hvorfor ikke tillate at de kan hjelpe andre samtidig som de skaper en bedre økonomisk fremtid for sin familie?

Hva mener du?

 



 

 

 

Abort av en tvilling

Har lest at det er en del motstand hos folk om det bør være lov å abortere 1 av fostrene om man oppdager man skal få tvillinger. Jeg kan forstå at abortmotstandere har problemer med dette, men jeg kan ikke forstå de som støtter kvinners rett til abort. Hva er forskjellen på å ta abort av 1 foster eller mange? Noen vil hevde at tvillinger har et spesielt bånd og at den andre tvillingen vil lide av valget, men er det sant? Trenger man å si til den som overlever at "vi tok abort av søsteren/broren din"? Man kan jo unnlate å si det. Eller er det vanlig at mødre sier til sine barn at "jeg har hatt 2 aborter før jeg fikk dere. Ville bare at dere skulle vite det. God natt!"?

Enten så støtter dere abort, uansett hvor mange man tar, eller så er du motstander av abort. Å gå for en mellomting blir jo helt idiotisk, og vil vise en enorm dobbeltmoral (som du har forstått så hater jeg dobbeltmoral). Det samme gjelder om man oppdager at fosteret har f. eks Downs. Dere kan prøve å overtale folk til  å ikke ta abort, men samtidig burde man tillate valget av abort. Det samme gjelder ALT annet: om man i fremtiden kan teste for høyde, øyenfarge, intelligens, sykdom, osv ALT. Så burde man tillate at folk tok abort på bakgrunn av dette. Hva er problemet? Om dere på ene siden hevder at fosteret bare er en liten celleklump så er jo abort ikke noen stor ting. Om dere sier "nei det blir feil å ta abort bare pga en høydetest" så betyr det at dere mener at fosteret IKKE bare er en celleklump.

Så til dere som er litt i mellom: bestem dere. Eller innrøm at dere viser stor dobbeltmoral.

#tvilling #abort #moral



 

Martine Halvorsen viser dobbeltmoral

Martine Halvorsen la ut et innlegg i dag: http://martinehalvs.blogg.no/1489062749_i_kveld_er_det_lov__vre_hore.html

Her viser Martine at hun er enda en som driver med ENORM dobbeltmoral. Hvordan spør du? Vel, hun sier hun blir KVALM av disse skittne sangtekstene. Hun drar frem eksempel som «I kveld er det lov å være hore, vil du være med meg hjem når vi drikkes under bordet?» Hun NEKTER å holde munn mer! Hun skal kjempe mot dette! 

Så gjør jeg som jeg alltid liker å gjøre: jeg sjekker om hun faktisk lever som hun preiker. Man kan søke opp facebooksiden hennes, og der ligger det ute hvilken musikk hun liker. Jeg tenker "hmmm Martine liker sikkert bare god gammel musikk som hyller kvinner, og som har gode og rene tekster der positive ting står i sentrum". Jeg tok feil.

Martine liker musikk der man synger om å få pikken sugd av tilfeldige damer mens man er på tur, og nydelige lyriske tekster som: 

Dos Cadenas, close to genius
Sold out arenas, you can suck my penis
Gilbert Arenas, guns on deck
Chest to chest, tongue on neck
International oral sex
Every picture I take, I pose a threat
Bought a jet, what do you expect?
Her pussy's so good I bought her a pet
Anyway, every day I'm trying to get to it
Got her saved in my phone under "Big Booty"

Dette var fra Jason Derulo som Martine liker godt i følge sin Facebook. 

Jeg klikker videre. Martine liker også David Guetta. Han er litt som Ibsen når han skriver:

Yes I do the cooking
Yes I do the cleaning
Yes I keep the nana real sweet for your eating
Yes you be the boss yes I be respecting
Whatever that you tell me ?cause it?s game you be spitting

Her er det da en kvinne som synger denne delen.... Martine liker altså sanger om at damer skal lyde mannen, men de må kanskje være på engelsk?

Martine like også Cir. Cuz. Der den ene har en voldsdom. Hun liker også Erik og Kriss. De er jo kjent for denne teksten:

Den låta som faktisk gir deg mest head
Og alle headsa sier: "wow gutta, mad cred"
Glem sjekketriks, penger og vodka
Dette her er låta som damene blir kåt av

Så å skrive sanger om head og kåte jenter går fint! Men ikke lag sånne andre tekster da folkens! Da blir Martine lei seg, og skikkelig skuffet. Gjør som Erik og Kriss i stedet!

Så: dette var en LITEN sjekk av musikksmaken til Martine. Denne typen musikk er altså ok. Dere kan høre på denne, og Martine støtter det. Men ikke hør/lag musikk der dere synger noe annet. Kanskje dere kan sende det inn til Martine for godkjenning?

Martine liker også South Park. det er ikke musikk. Det er bare tegnefilm der man gjør narr av ALT mellom himmel og jord, og henger ut folk som homofile og gjør narr av overgrep osv. Men siden dette ikke er sanger så bryr sikkert ikke Martine seg om det.

Alvorlig talt Martine: Hvordan rettferdiggjør du dette mentalt? Du liker artister med grove tekster, serier som gjør narr av ALT og alikevel klarer du å skrive: "Jeg personlig får meg nemlig ikke til å danse til sanger som handler om voldtekt, et nedlatende kvinnesyn og kriminalitet." Dette er jo det du danser til! Dette er jo det du liker å se på tv til og med! 

#martine #russ #sanger



 

Dobbeltmoral og intimkirurgi: hånd i hånd

Feministene skriker: "Kvinner må få bestemme over egen kropp!", og skriker høyt dersom noen ønsker å endre på abortloven. De vandrer ned gaten med store skilt og de feirer kvinnedagen. Så kommer "Nei til intimkirurgi"-plakatene forbi...... Altså feminister som ønsker å forby intimkirurgi, eller som vil gjøre det vanskelig å få det. Feminister som altså sier: vi vil minke retten kvinner (og menn) har til å bestemme over egen kropp! Hvor er logikken? Seriøst! Har de ikke tenkt gjennom denne dobbeltmoralen?

Nå vil kanskje noen si: "Vi ønsker bare å øke aldersgrensen" eller "dette er bare kulturpress!" eller "kirurgi endrer ikke selvbildet!". Men er dette virkelig gode argument? Vi kan se litt nærmere på de:

1) "Vi ønsker bare å øke aldersgrensen": Noen mener at kvinner i 18-20 årsalderen ikke er mentalt gamle nok til å ta slike beslutninger.... Hmmmm mener jeg har hørt dette argumentet tidligere.... ÅJAAAA nå husker jeg: menn brukte dette argumentet når de ikke ønsket å gi stemmerett til kvinner. De var jo mentalt underlegne menn. Rart at feminister vil bruke tilsvarende argument i dag. Kvinner kan altså stemme i politiske valg, de kan få barn, de kan drikke alkohol, de kan kjøre bil osv MEN de kan ikke forstå konsekvensene av intimkirurgi? Rart at jeg som ikke anser megselv som feminist snakker kvinnenes sak her......

2) "Det er bare kulturpress": Og hva så? Skal man forby noe fordi kulturen gjør at man ønsker det? Skal man forby iPhone? Det er jo kulturen som gjør at man ønsker det. Eller Chanel vesker? Eller Parajumper jakker? At noe er en del av en kultur gjør ikke den tingen automatisk negativ. Tror man ikke at kvinner er sterke nok til å si "nei" om de ikke vil noe? Kvinnene som vil operere seg blir ikke tvunget inn på klinikken. De går frivillig. La folk bestemme over sin egen kropp. Hvilke grunner de har til å gjøre ulike ting har INGENTING med oss andre å gjøre så lenge de gjør tingen frivillig.

3) "Kirurgi endrer ikke selvbildet": det kan stemme. Men betyr det at man ikke bør ha lov til å gjøre det? Jeg antar de fleste feminister støtter transpersoner sin rett til å skifte kjønn? Vel, de operasjonene har en NEGATIV effekt på selvmordsraten (https://www.wsj.com/articles/paul-mchugh-transgender-surgery-isnt-the-solution-1402615120) Transpersoner tar i STØRRE grad selvmord ETTER operasjoner. Bør man da forby denne typen operasjoner? Jeg gleder meg til å se store skilt med "Nei til kjønnsoperasjoner!" i neste års kvinnetog! Men det vil aldri skje. For feminister har en enorm dobbeltmoral.....

Kan man prøve å overtale noen til å IKKE operere seg? Helt klart. Bør man hindre en person i å utføre f. eks intimkirurgi? NEI! La folk bestemme over egen kropp! (Dersom du er feminist, og er enig i dette, så var ikke dette innlegget rettet mot deg)

#feminist #kvinnedagen #feminisme



 

Selvmord: bør man tvinge noen fra det?

Du ser en person på en bro. Det er tydelig at han har tenkt å hoppe. Du spør "går det bra?". Han sier "jeg skal hoppe". Hva gjør du? Ville du grepet tak i han? 

De fleste ville nok det. Men er det rett? De fleste ville nok si "Ja. Man bør alltid stoppe selvmord!". Og jeg er enig i at man skal prøve å overtale personen til å gå vekk fra brokanten, men bør man TVINGE personen? Du sier "Jammen, han har jo sikkert ingen god grunn!"

Hva om han forteller deg grunnen til at han vil ta livet sitt. Hva om han gir deg ganske gode grunner, og du kan forstå valget hans. Ville du da sluppet han fri? Eller ville du fortsatt ha tvunget han ned i bakken? Om du ville fortsatt holdt han fast: hvilken rett har du til å forhindre et annet menneske å gjøre et valg over sin egen kropp? 

Jeg har lest en del innlegg i det siste der stort sett alle sier at abort bør være lovlig. "Kvinner må få bestemme over egen kropp!". Om det er synet deres: da burde vel også en person få bestemme om det vil avslutte sitt eget liv, eller? Hvorfor stopper plutselig denne retten til å bestemme over egen kropp? Hvilken rett har vi til å tvinge noen til å leve? Er dere imot aktiv dødshjelp også? Du tenker kanskje "det er ikke samme sak", men det er det. En person som ønsker aktiv dødshjelp er syk, og har antagelig store smerter. En person som vil ta selvmord har også store smerter. Hvorfor skiller dere mellom disse?

For å presisere: jeg oppfordrer alle til å prøve så godt som de kan til å overtale personen om at selvmord er en dårlig løsning! Da går personen frivillig bort fra broen, og personen har selv valgt en annen løsning. Men om du ikke klarer å overtale personen: ikke tving han/hun i bakken. Ikke tving de på sykehus. La de få ta sitt eget valg, over sin egen kropp, på lik linje med andre.

#selvmord #dødshjelp #abort



 

"Jeg hater alle kvinner" (applaus)

Så dere intervjuet med Zara Larsson på Skavlan i går? Det er utrolig å se hva man nå kaller "feminist". Larsson har uttalt at hun "hater alle menn", og hun sier på Skavlan at "menn generelt er ekle, ubehagelige og slitsomme". Det er ikke antydning til spøk. Hun er helt alvorlig. Så får hun masse applaus!

Jeg trodde at feminister ville ha likhet? At menn og kvinner var like? Hva ville reaksjonen blitt om en mann satt hos Skavlan og sa "Jeg hater alle kvinner. De er ekle, ubehagelige og slitsomme."? Ville man fått applaus? Jeg tviler.

Zara Larsson kan selvfølgelig si alt dette, og det er litt befriende å høre friske uttalelser i norsk media, men da kan hun ikke komme og si at hun tror på likhet. Larsson må innrømme at hun kjemper for at kvinner skal ha det bedre enn menn, og at hun mener at kvinner er overlegne menn. Da ville jeg respektert henne mer siden hun var ærlig om sine tanker, og ikke gjemmer seg bak "feminisme"-merkelappen.

#feminist #zara #larsson #skavlan #feminisme





 

Hjemmeundervisning for Michelle?

VG har som en hovedsak at Mamma til Michelle er nødt til å vurdere hjemmeundervisning http://www.vg.no/rampelys/blogg/mamma-til-michelle-vurderer-hjemmeundervisning-for-aa-skjerme-datteren/a/23926595/

Er ikke dette noe du burde tenkt på før du ble millionær som følge av at du utleverer dine barn på bloggen din? "Sorry Michelle! Du kan ikke gå på skole med andre barn fordi jeg tjener penger på bilder av deg, lille venn!" 

Har Anna i det HELE tatt vurdert å kanskje slutte med bloggen slik at barna hennes kan få normale liv fri fra det offentlige søkelys? Sannsynligvis ikke. Hun tjener for mye. Hun kunne ha sluttet med blogg og prøvd seg med et yrke, men da hadde hun gått ned i lønn. Hun vil heller ha hjemmeundervisning for barna sine. 

Anna sier hun er redd for at kanskje pedofile kan se bilder av barna hennes på bloggen, og så gå til barnehagen der de oppholder seg.... vel, kanskje du ikke burde legge ut bilder av barna dine???? Kan det tenkes at DU kan minke den faren betraktelig bare ved å endre på bloggen din?

Gå litt i deg selv, Anna. Ikke legg ut bilder av barna dine. Skriv om andre ting. Skift navn på bloggen din. Få fokuset over på deg selv. Ikke la barna dine betale prisen for at du skal være kjendis.

#mamma #michelle #skole #blogg



 

Sprøyterommet i Bergen

Igjen leser vi om statlig sløsing. Denne gangen i form av sprøyterom. I gjennomsnitt besøkes det av 1-2 personer hver dag. Hva er kostnaden spør du kanskje? Ca. 18 millioner i året.... La oss si at 700 mennesker bruker tilbudet per år. Det blir ca. 26 000,- kr per besøk.....

Noen sier kanskje: ja, men dette må vi ta oss råd til! Mens andre sier at dette er tull. Hva med å la folk velge selv? Dersom folk ønsker SÅ sterkt et sprøyterom så kan de finansiere det selv. Man burde ikke KREVE pengene fra folk gjennom skatt. La de som ønsker sprøyterom (f. eks nær familie av narkomane) betale for det om de selv ønsker. Ikke tving andre til å gjøre det.

Narkomane har selv valgt dette livet. De velger selv å fortsette med det, og det burde de få lov til. Men ikke tving andre til å hjelpe de. Det er helt sikkert folk som ville gitt masse penger til saken. La de få gi. 

#narkotika 



 

Feminister og abort

Ser at en del bloggere har skrevet om abort i det siste. Det har også blitt skrevet en del om Trump og hans holdninger til saken. Mange norske kvinner skriver at han angriper kvinners rettigheter, og at hans syn på abort viser at han underkuer kvinner. Men gjør han virkelig det?

I følge ulike undersøkelser er amerikanske kvinner delt i spørsmålet på abort https://www.statista.com/statistics/225975/share-of-americans-who-are-pro-life-or-pro-choice/ Det er altså rundt 50/50. Kan man da si at abortspørsmålet gjelder kvinners rettigheter? Kan man da si at de som er i mot abort ikke støtter kvinner? Annenhver kvinne er jo i mot abort. Kan det tenkes at det er også andre ting som spiller inn her?

Når Trump ble president ble det arrangert en kvinnemarsj. Her skulle kvinner vise at deres stemme hadde betydning. Men ikke alle fikk delta.... bare de kvinnene som hadde "rett" mening. Kvinnene som var MOT abort fikk ikke lov til å delta. Deres mening teller altså ikke hos disse feministene http://www.fox5dc.com/news/229625012-story

Kan man ikke være feminist og samtidig være mot abort? Er meningen til disse kvinnene irrelevant? Dette lukter dobbeltmoral lang vei.....

#abort #feminist #trump

 



 

Legg ned Operaen

Operaen i Oslo er noe av det største sløseriet i Norge. Det får enorme summer i støtte for noe svært få bruker. Det går i underskudd år etter år. Vil du vite hvor mye det har kostet deg? La oss se litt på tallene:

Byggekostnader: 4,2 milliarder

Statlige tilskudd står for 75-80% av Operaens inntektsgrunnlag (http://www.dn.no/etterBors/2014/07/03/1227/billettinntektene-stuper-for-operaen)

Dette betyr at Operaen har fått omtrent 550-600 millioner fra staten HVERT år?.

Total støtte 2009-2016: ca 4 milliarder.

Sum (så langt): 8, 2 milliarder

 

I følge SSB er vi omtrent 2 700 000 yrkesaktive i Norge. Det er vi som betaler skatten som går til dette, og det betyr at hver eneste en av oss har betalt ca. 3 050 kr. Hvert år betaler hver enkelt av oss omtrent 220 kroner rett til Operaen i støtte.

Er det verdt det? For hver billett som blir solgt betaler vi i Norge 75% av kostnaden! Om det ikke er grunnlag for å drive en opera så burde ikke staten tvinge den til å holde åpent, og de burde ikke kreve penger i form av skatt for å holde oppe noe som er helt mislykket. Legg den ned. Selg den. Tenk hva 8,2 milliarder kunne gjort i f.eks helsevesenet! Legg ned Operaen.

Det er statlig sløsing overalt! Eksempel: Broer til milliarder som går til øyer i havet der det bor noen hundre (http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2014/07/28/2159/Kommunesammenslaing/bygde-bro-for-17-mill-per-innbygger), milliarder som går til ekstra bemanning for unge innvandrere osv. Jeg er FOR at man selvfølgelig skal hjelpe unge innvandrere, MEN trenger man virkelig 1 voksen person per ungdom 24 timer i døgnet? (Det er det her). En ungdomsskoleelev har 1 lærer per 20 elever. Staten hadde spart millioner, og innvandrerne hadde fått like god beskyttelse, om man hadde f. eks 4 ungdommer per voksen.

Her subsidierer vi 3500kr PER billett: http://www.dagbladet.no/nyheter/her-ble-hver-passasjer-subsidiert-med-3-500-kr/61726979 Hver eneste billett som blir kjøpt har altså allerede fått 3500 kroner i støtte fra oss! 

Bønder i Norge er de MEST subsidierte av alle OECD landene! 

FÅ SLUTT PÅ SLØSINGEN! LA LØNNSOMHET AVGJØRE HVOR MAN BYGGER BROER/OPERAER/GÅRDER OSV

#opera #operaen #økonomi #subsidiering #bønder 



 

 

Feministperspektiv = rasister?

Dersom dere besøker Feministperspektiv.blogg.no finner dere en blogg som skal kjempe for feminisme. De sier de kjemper for at alle skal være like, og at ingen skal bli behandlet ulikt. Men denne bloggen bommer, etter min mening, helt. I sitt mål om likhet så blir de selv rasister av verste sort! Før dere leser videre kan dere f. eks lese dette innlegget på bloggen deres. Jeg kunne valgt mange andre innlegg, men la oss se på denne:

Tenk om jeg hadde skrevet "Jeg har likevel fortsatt problemer med det faktumet at en av de svarteste mennene i bransjen ble castet". Hadde du reagert? Hvorfor har en feminist problem med at noen med "feil" hudfarge blir castet? Er dette en feminist eller rasist?

Eller hva med denne: "Det er så mange hvite karakterer. Vi trengte ikke at Stephen Strange var hvit." Høres dette ut som noen som kjemper for likhet? Videre skriver de om en hvit kvinne som fikk en rolle som "ikke passet henne etnisk". 

Hva synest dere?

#feminist #feminisme #feministperspektiv #likestilling



 

 

Les mer i arkivet » August 2018 » Mai 2018 » April 2018